“野人”之争

　　今年8月，46位专家联名上书，呼吁重启神农架野人科考。这次上书，将延绵了数百年的“野人”有无之争再次推向公众视野

　　神农架林区政府所在地松柏镇。11月28日，罗永斌第4次从里叉河现场归来，他肯定地认为，目击物就是传说中的“野人”。

　　什么是“野人”？罗永斌的概念里有这么几个特征：一种未知的神农架特有的动物；像人但不是人；能够直立行走；无尾。

　　但作为林区政府的代言人，罗永斌的说法并不总被外界认可，他也坦言常陷入“目的论”的苦恼。“11·18”“野人”目击事件发生后，是否向外界发布消息，会否招致“自我炒作”的嫌疑，罗永斌也犹疑过。向林区领导请示后的回复是：以目击者的说法客观发布消息，政府不定论；迅速组织人员调查，充分搜集证据。

　　此后一周时间，罗永斌马不停蹄四赴现场。分别陪同中国科学探险协会会员、奇异珍稀动物专业委员会成员徐晓光，神农架自然保护区野考队队长姜勇，常年驻扎在神农架的“野人”考察志愿者张金星等，前往实地调查。

　　调查小组在现场发现了落叶腐殖土上的两只脚印，一大一小，长度分别为30厘米和18厘米，并提取了石膏脚模；找到了事发现场被碰断的树枝等，与目击者说法的细节相吻合；27日又在疑为被“野人”碰断的树枝断茬内找到20余根不明毛发：白色，较细软，约2厘米长。下一步将对毛发进行鉴定。

　　徐晓光在考察后形成了一份报告，结论为：此次现场考察，目击者对现场的叙述和现场勘察提取的脚模痕迹物证相吻合，现场周边发现的可疑脚印和蹬踏痕迹有因果关系和验证关系。调查小组认为：此次应为一起直立人形动物群体目击事件。

　　但徐晓光接受记者采访时强调：“我们没有说这个动物就是‘野人’。”他认为，只能判定是两个直立行走的动物。徐一再强调，对神农架“野人”的关注既没有利益驱动，也不是猎奇，而是出于对未知事物的好奇。

　　徐的这份报告，以及现场提取的脚模、毛发等物证，已送达中国科学探险协会珍奇异动物专业考察委员会，目前尚无最后定论。

　　巧的是，这次神农架近年影响最大的“野人”目击事件发生之前，今年8月，46位专家曾联名上书有关部门，呼吁重启神农架野人科考。对此，国家林业局和湖北省林业厅的表态是，“在未发现新的重大线索的情况下，没有必要对神农架野人问题组织考察。”

　　8月份的这次上书，将延绵了数百年的“野人”有无之争再次推向公众视野，而且参与辨论的都是国内知名专家学者。

　　属于“赞成派”的中科院古脊椎动物与古人类研究所研究员袁振新认为，神农架林区很可能有残存的巨猿后裔。古人类学认为以前有过巨猿，而且和人类遗骨在同一地点埋藏过，它的分布在当时也比人类多，通过调查和对所发现毛发的分析，神农架发现的未知灵长类动物很可能是巨猿这一物种。

　　曾参加1977年“野人”考察的湖北省文物考古所研究员王善才坚信有“野人”存在。他回忆，当年科考队曾将“野人”毛发分送北京、上海、武汉三地医学机构分析鉴定，得出的结论惊人一致：既不属于猩猩、长臂猿、金丝猴等灵长类动物，也不属于狗熊等哺乳类动物，而是接近于现代人的毛发；比现在的四种大猿要高级，比人要低级或接近于人。已故的发现中国猿人头盖骨的贾兰坡教授生前认为，从猿到人的进化过程中缺了一个环节，极有可能就是神农架的人形动物。

　　武汉标本馆馆长、知名动物学家唐兆子也曾参加过1977年的“野人”科考，他在接受采访时却坚决否定野人的存在：“我在科考期间就得出了结论，不可能有野人。”

　　唐兆子提出的质疑是：“人的进化是有条件的，猿从山林来到平地上，才能解放双手直立行走，而神农架崇山峻岭、森林密布，本来直立行走的人进去都得匍匐和攀援，它有必要解放双手吗？”唐兆子说，他多次进神农架考察，注意到在山中行动自如的多是偶蹄目动物，如鹿、羚和山羊等，它们就可以轻松地站立。

　　武汉大学动物学教授胡鸿兴参加过1980年湖北省组织的神农架资源综合考察，他也是坚定的“反对派”。他认为，很多目击者所称见到的“野人”，应该是熊或体型较大的猴子，黑熊的可能性更大。至今为止尚未抓获一个“野人”活体，甚至连尸体和骨骼都没有发现。

　　这一说法，得到原中科院古人类所研究员、现北京自然博物馆研究员周国兴的呼应。周有着40多年研究人类学的经历，他表示：“目击野人的消息不过是在重复过去的说法，并没有可靠的地方。”“野人”是否真的存在，周的态度是95%表示否定。

　　在拿不出令人无法反驳的实体证据之前，神农架“野人”依然只是一个神秘的影子。

　　“野人”传说

　　历史上有记载的“野人”目击事件从未间断。截至2006年，政府所记录的“野人”目击达120次

　　“在神农架，每个家庭你都能听到不同版本的野人传说。”家住木鱼镇青天袍的黄家兴回忆，他还是孩提时就常听爷爷讲关于野人的故事。不听话时爷爷还吓唬：“把你丢到山上给野人！”

　　“神农架有野人的说法并非空穴来风。”政府代言人罗永斌告诉记者，关于野人的记载，最早可以追溯到两三千年以前。据周朝文献记载，南方土著人曾给周王进献过两头“野人”；屈原《九歌》中提到的“山鬼”，按其描绘说的就是今天的“野人”，特别是胆小害羞、十分爱笑的特征；宋朝“野人”搅扰后宫、惊吓妃子之事也有明确的史料记载；明朝李时珍在《本草纲目》中也收录有“野人”的条目，并首次冠之以“野人”称谓，说“野人”毛、血等皆可入药。许多地方志对野人也有记载。

　　罗永斌说，根据已有的记载，“野人”活动范围极为广泛，可以一直延伸到秦岭、大巴山一带，而神农架及周围山区，则是“野人”频繁出没的地区。

　　新中国成立前神农架曾是湖北兴山、房县、巴东三县的接合部，“一脚踏三县”，当时这里万壑千山，怪石林立，交通十分闭塞，百十里才寻得一户人家。“正是这片‘三不管’的原始森林，为‘野人’提供了生存的际遇。”

　　历史上有记载的“野人”目击事件从未间断。截至2006年，政府所记录的“野人”目击达120次，近400多人看到160个“野人”。其中55次是2人以上同时见到，5人同时看到的有17次，30人以上同时看到的也有2次。

　　“野人”科考

　　历史上中科院组织的三次国家级神农架“野人”科考，都未有突破

　　1976年5月14日，神农架林区5位干部的一次目击事件，直接促成了新中国成立后神农架历史上最大一次国家级正式科考。

　　当日凌晨1时许，神农架林区5位干部乘一辆吉普车从十堰返回神农架。经过一个弯道时，猛然发现在车灯的光照下，公路上有一动物，弓身迎车走来。就在离它还有几米的时候，动物迅猛地闪到路旁，惊慌地用前肢向边坡上爬去。由于边坡既陡又高，它没能爬上去，跌下来蹲在地下，以前肢着地，扬起头，像人趴着的姿势。

　　坐在车上的5人赶忙下车，围住了这个动物，相距只有一两米。令他们感到惊奇的是，趴在前面的这个家伙一身红毛，是他们从来没有见过的动物。大家都不敢碰它，就这样相持了一会儿，这个家伙从惶恐中惊醒过来，转过身子，缓慢地顺着公路边沟向下走，然后爬上斜坡进人树林，消失在黑夜中。

　　第二天，5人向郧阳地委电话汇报，同时以“神农架林区革命委员会”名义，向中科院古脊椎动物与古人类研究所发了电报。

　　中科院对这封以政府名义拍发的电报极为重视。1976年6月15日，中科院古脊椎动物与古人类研究所黄万波、张振标等率专家组抵达神农架。9月23日，历史上第一支“野人”考察队在紧靠神农架林区的房县成立，共27人历时60天对神农架进行了第一次科考。

　　这一年的考察结论是：“经过近两个月的调查、访问和实地考察，已得出这样的结论：在鄂西北神农架林区和房县一带，确实生存着一种大型的、能直立行走的高等灵长类，它可能比世界上已知的四种现代类人猿要进步。但要彻底弄清，还必须加强力量，继续进行相当规模的、长期的、更加深入的考察。”

　　1977年又进行了第二次考察。以当时的湖北省委书记韩宁夫为组长，中科院组织了32家大专院校110名科考队员，历时1年，但由于时间和气候原因，考察队只到达了原始老林的边缘地区，有的只从中心地带穿插了一条线。除金丝猴的重大发现外，这次未获得“野人”存在的客观证据。

　　1980年5月至1981年底，中科院又进行了第三次考察，但仍未有突破。此后，国家有组织的考察停了下来。但民间自发的、由单位和个人组织的各类小型“野人”考察活动仍在继续。

　　最近一次较为重大的“野人”目击事件发生在2003年6月29日，罗永斌是现场目击者之一。

　　罗永斌说，和他一起的目击者还有另外5个人。当时他们坐在一辆车上，行至神农架天门垭公路南侧，“看到一个人形动物，黑发齐肩，全身灰白，双臂弯曲，1.65米左右，佝偻着腰在209国道上跑，转眼就不见了。”

　　经过这次目击后，罗永斌成为“野人说”的坚实拥趸。他后来形成了报告，还在网上发了帖。但怀疑者哧之以鼻，认为是神农架为开发旅游而搞的“商业炒作”。罗永斌说自己“被网友骂得狗血淋头”。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [下一页]