这几天，贵州省锦屏县一个名叫圭叶村的地方突然名动四海，只因为他们村里的的财务审核公章被分成了五瓣，由5名村民代表各管一瓣，村里所有支出，只有经他们审核同意后把公章合起来盖上才能报销。这个与历史上的“虎符”有些异曲同工之妙的“五合章”，被网民激动地套上了“史上最牛公章”的桂冠。

　　尽管人家“五合”了一年，但我们还是如同发现“新大陆”一般兴奋不已。有人说，这是真正有效、看得见摸得着的基层民主；有人说，这是解决困扰全国近70万行政村村务公开问题的一把钥匙；还有人说，应该向乡级、县级甚至更高一级的政府部门进行推行……溢美之词，溢于言表。

　　这是个新事物不假，这个乡村理财模式颇有些朴素的“技术含量”也不假，但如果以为我们就此摸到了基层民主的不二法门，未免有些盲目乐观。窃以为，这个所谓的“史上最牛公章”并不具有大面积复制的可行性，它能够作为“先进经验”推广的，只是章子里蕴涵的基层分权制衡的民主思维。

　　“最牛公章”的核心就在于把村里的财务审核权分到几个村民手里，花每一分钱都让大家一起拍板做主，避免了一两个人暗箱操作导致的花钱随意，报账混乱——— 全部的看点仅此而已。问题是，这是有前提的：村里的人数必须足够少，否则五人不足以体现代表性；被选出的“把章人”必须人格过硬，并且要和村干部关系“不冷不热”，否则要么不好合作，要么得不到村民信任；村里的小组不能太多，最好只有五个，否则审定花销时难免偏了这个、轻了那个……随便哪个前提瓦解了，“五合章”便很容易整体“崩盘”。

　　这些条件在每年经费只有五千元的圭叶村可能很微妙地维持了平衡，但对于其他村落，尤其对于乡镇、县级政府部门而言，却很难如法炮制。到了大的村子，如果有10个小组，是不是要把公章分成10份？到了比较富裕的村子，财务开支较频繁的情况下，是否要让把章子的随时待命？不管是10人聚齐，还是随时待命，成本是否大了些？更重要的是，按照现有村里财政制度，也有村主任、会计等表面制衡的因素，这些人也都是村民选举出来的，但为什么照样屡屡出现账目混乱甚至腐败呢？村民把希望寄托在两三个人身上被证明不可靠，又如何保证寄托在五六个人身上就可靠了呢？

　　其实，正是因为在各级部门的日常决策中，太缺乏最基础的“分权制衡”，才让我们对于这个“能看得到”的民主形式兴奋不已，而不管它是否真的体现时代的进步。“最牛公章”的核心是把权力分成五份，让村民代表互相牵制，但对于现代民主制度而言，这只是一个最简单并且存在很多漏洞风险的形式，在小小的圭叶村或许可以暂时实现，但对更多的中国农村而言，还必须把希望寄于强化制度设计，在村级权力公开监督上、村务公开形式上、民众参与保障上更多体现村民的意愿，探索更健全的权力掣肘力量。从这个意义上讲，“最牛公章”在过程公开、集体决策、横向监督、向下负责等方面隐约存在的精神实质，才值得全面、深刻挖掘。

　　村主任谭洪康有句话很值得深思，按照他最朴素的逻辑“民主就是为了实现大家的意图”———其实，村民自治所有的手段，都应该围绕这个最朴素的逻辑来展开；任何民主形式，不管多花哨，最根本的指向应该就是“实现大家的意图”。

　　这个“最牛公章”的确外表奇特，引人眼球，但如果对那枚漂亮的“最牛公章”过度阐释，我们难免会被“史上最牛”遮蔽双眼，很容易忽略其“最直接的分权制衡”这一精神内涵。

　　文/毕诗成