针对发改委公布的国家法定节假日调整方案草案，新华网进行的6项民意调查显示，减少五一假期2天和新增的1天用于增加三个传统节日支持率为68.37%(截至13日上午11时)。而“国家全面推行职工带薪休假制度”、“将国家法定节假日总天数由10天增加到11天”等其他5项的支持率比例均超过七成。

　　记者综合各方面的观点，反对“取消五一长假”的原因主要有三个：“十一黄金周将更加拥挤”、“5个‘小假日’让流动人口没法消受”以及担心年休假制度不能落实。对此，中国人民大学教授、参与假日改革课题的专家黄涛进行了答疑。

　　质疑一

　　黄金周化整为零 流动人口难消受

　　新华网网名为“stjuan”的网友说：“我不赞同取消黄金周。”他说他在远离家乡的城市工作，过去每年的数个黄金周都是他与家人、亲友团聚的节日。两地路途遥远，每次花在路上的时间有时甚至会占到一两天，因此对他来说，零碎的、区区3天的假期是不够用的。记者发现，这个问题是多数人反对取消五一长假的主要原因。

　　答疑 法定假日偏少 仍有增加空间

　　黄涛说，凡事总有取舍，为了给传统节日让位，必然要损失一个长假作为代价。“当然好多人建议在保留五一黄金周的基础上，再给中秋、端午、清明三个节日各一天的假日。但是，目前我国的发展水平有限，不能有太多的时间给老百姓去消遣。”黄涛说。

　　黄涛指出，目前我国的假日天数总体较少，按照新制度也只有11天，不少国家都有十七八天。所以，我国的假日天数还有上升的空间。

　　质疑二

　　少了五一长假 黄金周更挤

　　有网友认为，取消五一长假以后，只能使十一更加拥挤。

　　答疑 年休假作补充 旅游选择多了

　　黄涛认为，旅游的需求很大，两个或三个黄金周一样满足不了人们的需求。目前黄金周成了人们集中休息的时间，多数人还是不旅游的。他说，对于多数人来说，能不能出去旅游不在于有没有时间，而在于有没有钱。黄涛说，年休假制度是对取消五一黄金周的有效补充，这个休假制度对于有旅游需求的人是一个可以随意选择出游时间的机会，不会只限制在黄金周。

　　质疑三

　　年休假恐难落实 不能补五一

　　许多网友担心带薪休年假制度不能落实，不能真正让年假制度成为五一的补充。网友认为，很多人由于各种各样的原因，他们或者是不愿或者是不敢或者是不能休年假。

　　答疑 法规将出台 休不了有补偿

　　黄涛说，即使五一不取消，许多特殊性单位一样不是人人都能放假，总要有人留在岗位上。而且，带薪休年假方案也指出，如果不能休年假可以拿到补偿。他表示，以前大家休不到年假是因为没有具体的法规出台，带薪休年假制度是一个要求强制执行的行政法规。

　　短评

　　民意期待带薪休假不再是“纸上权利”

　　国家法定节假日调整草案网上调查时间过半，综合调查支持率在八成以上。但调整“五一”长假与5个小长假方案的支持率却只有67%和76%，仍有不少人支持保留“五一”长假。这在某种程度上反映出，老百姓对5日国务院法制办发布的《职工带薪年休假规定(草案)(征求意见稿)》能否落到实处，仍存有普遍疑虑。

　　带薪休假制度符合社会发展的大趋势。虽然它与黄金周一样本质是制度化实现劳动者的休息权，然而形式上的区别导致带薪休假惠及大众更为困难。黄金周作为全国统一的放假安排，具有全国一盘棋的强制性；但是实践中，不给加班费、任意延长劳动时间等侵害劳动者权益的事还屡禁不绝。相比较而言，带薪休假是一个富有弹性的制度，面对千差万别的企事业单位，如果没有强力监督制度就难免会口惠而实不至。

　　其实带薪休假的提出由来已久，然而由于操作性不强，加之缺乏刚性约束，带薪休假对大多数人而言仅是一项写在纸上的权利。

　　落实带薪休假对政策设计提出了更高的要求，然而《征求意见稿》却仍存在一些软肋。比如对带薪休假的规定重点仍偏重于划定带薪休假的资格条件，缺乏执行这些规定的刚性约束条款和机制，其处罚措施仍不足以起到震慑效应。

　　带薪休假的执行需要政府有关部门加大劳动执法监督力度。在就业难的压力下，休息权或被束之高阁或时时受到侵害，不能奢望企业心甘情愿地让职工享受带薪年休假待遇，必须以国家强制力来保证和推动政策的执行。

　　从长远看，带薪休假制度的最终落实需要全社会形成重视劳动者休息权的氛围与文化，让各企事业单位包括劳动者自身认识到，休息权与劳动权同样是我国《宪法》赋予的人身权利。

　　专家意见

　　最担心以货币代替假期

　　新公布的《职工带薪休假规定草案(征求意见稿)》规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假为15天。法定节假日不计入休假假期。

　　全程参与我国《劳动法》制定的、中国劳动经济学创始人之一任扶善教授说：“看到方案内容后，觉得每年带薪休假最少5天的标准似乎偏低，从当前各国的惯例，并和其他发展中国家相比，再结合国际劳工公约中关于‘年休假最低6天’的规定看，是否可以考虑增加到一周，并且以后可以根据工作年限增加到3周(不高于国际劳工公约标准)。”

　　任扶善教授说，第二点想法就是觉得方案目前还不够具体，“休假是不是应该根据不同情况有所差别呢。行业不同，办法也不同。”任扶善教授说，目前的天数划分跨度似乎偏大，这样就容易让人产生“工作1年和9年待遇差不多”的感觉。“还有就是对于不能休假的特殊情况，是不是应该在办法中举些例子。”

　　第三点也是任扶善教授反复强调的，他不主张以货币来代替假期。他这样说道：“休息权是每个劳动者的基本权利，企业不能轻易以数倍工资来换劳动者的假期，过高的待遇补偿不符合立法的精神。”任扶善教授说，“我有个亲戚就是这样，为了三倍的工资，多年不休假，这从根本上违背了制定年休假的初衷。”(本组稿件综合新华社、法制晚报、北京晨报)