监护人无据可查？

　　曾就股权问题将北京银行告上法庭的原信用社职工徐旭称，他曾到相关工商部门查阅过，各支行的清产核资报告都没有在工商注册登记中出现。而根据集体所有制企业改制程序规定，改制的企业必须有相关的手续(职工大会决议、清产核资报告书)出现于工商局的注册备案中，而工商局并没有这些手续。

　　据了解，北京市西城区人民法院已定于2007年11月9日，开庭审理原信用社职工状告北京银行成立时的验资报告及某支行的清产核资违法案件。

　　由于信用社的清产核资报告没有在工商局出现，遭质疑的娃娃股东背后的监护人到底是谁，外界均无法查证。

　　在这场娃娃股东事件中，公众最终将目光盯在了北京银行的清产核资报告上。因为清产核资报告上详细记录着各信用社的股金持有人名单，而清产核资报告被包括在北京银行的验资报告当中。

　　北京银行成立时的验资报告、信用社改制时的清产核资报告，目前在中威华浩会计师事务所已无从查到。中威华浩会计师事务所管理档案的工作人员孟庆龄在接受其他媒体采访时也表示：“(档案)已经销毁了。”

　　在企业改制中，每个信用社做出清产核资报告后，由股份公司筹备小组请会计师事务所根据清产核资报告作出了验资报告。也就是说，验资报告中含有90份信用社的清产核资报告。如果验资报告已经销毁，那么90家信用社的清产核资情况也将一同消失。

　　北京银行成立时的验资报告是由光华会计师事务所做出的，中威华浩会计师事务所是由光华会计师事务所和其他三家会计师事务所合并组建的。

　　按照有关规定，验资报告存档期为10年，如果没有纠纷可以注销。注销时必须由申请人要求会计师事务所注销，但是申请注销的材料要永久保留。

　　娃娃股东是否合法

　　就北京银行目前呈现出来的娃娃股东情况，记者采访了北京市华堂律师事务所证券投资专业律师杨兆全和专业从事上市公司法律业务的中银律师事务所的律师董正伟。

　　对于未成年人能否出资入股的问题，杨律师认为，作为公司的股东，其义务是向公司投入资金，权利是参与公司的经营管理权、红利分配权。未成年人作为限制行为能力人(10岁以上)或者是无行为能力人，是不能出资入股的。监护人有保护未成年人的职责，但是这种职责不能扩大到未成年人生活之外的领域。在实际经济生活中，未成年人持股往往是继承所导致的。但是继承之后，未成年人也应该尽快出让其股权，因为未成年人不能承担其他民事责任，比如公司清算后股东对债务人的责任等。

　　而且，杨律师认为，除了继承之外，其他原因导致的未成年人甚至是幼儿入股的情形在法律上是有障碍的。这一点在股权设定时，相关人员应该是清楚的，最起码他们会感觉不正常，说明他们认为成年人来出资入股不方便，这种不方便不是法律上的，而是其他的因素。这让人产生一个合理的怀疑，会不会是在当时有决策权的人利用改制的机会，在明知公司肯定盈利的情况下，把自己的亲友拉进公司。如果真是这样，那么就侵害了公司及公司原有股东的合法权益。

　　董正伟认为，娃娃股东身份应该从财产权也就是物权角度考虑，既然是一种财产权，那么作为自然人或者法人，都有可能拥有它。这样的话，股东的年龄就不是大的问题。关键的核心问题是，娃娃股东财产的取得方式是否合法。按照目前我国的现实情况，基于父母的股东身份，有可能出现财产继承、赠与等方式，继而出现娃娃股东的情况；另外，一些父母或者祖父母愿意以投资的方式，把房产或者股份登记在子孙的名下，这也会出现娃娃股东的情况。

　　“除了这几种方式之外，其他方式出现的娃娃股东，其身份合法性受到质疑。北京银行众多娃娃股东引起的争议，从北京银行包括各个方面的资料显示，其董事会或者股东会没有提供或提供不出娃娃股东财产来源的合法证明材料，这是北京银行娃娃股东事件备受社会争议的原因所在。”董正伟分析说

　　在董正伟看来，娃娃股东所涉的另一个问题是，在股东大会中的表决权的问题。按照民法，可以由监护人代为行使。唯一不足的地方，就是公司法中没有表明在娃娃股东的情况下，股东权益的行使问题。这个问题导致了婴幼儿能不能成为股东的争议。

　　“从民法、物权角度讲，娃娃股东并没有法律上的障碍。但是公司法没有列明娃娃股东这一项，这也属于法律上的不完善。”董正伟补充说。(温淑萍）

[上一页]  [1]  [2]