不予立案

　　考虑到常向阳的户口、工作单位、常住地属东岳分局管辖，而且走失后的存款被取都发生在这里。2007年3月1日，李玉珍书面申请东岳公安分局立案查找儿子的下落。

　　3月14日，东岳分局答复“不予立案”，告知“常向阳走失，存折被盗取，不属本局管辖，没有犯罪事实”。

　　“录像上第一个貌似向阳，取款记录上又签有‘常向阳’的名字，这就是说向阳很可能和他们在一起，查一查这三个人到底是谁，不就能知道向阳的去向吗？他们为什么就不能查查呢？”老人气愤地说。

　　“问问质量部就清楚了，干吗非得让警方来查？”记者问。

　　“质量部只承认取钱的事，其他一概不说；录像上又是三个人一块取走的钱，而且有刻意伪装的迹象，我没法不怀疑向阳可能遭遇不测。可警方就是不告诉我向阳在不在其中，除了不立案，其他什么都不说。”老人急得哭出了声。

　　3月16日，老人拿着不予立案通知书又一次找到十堰市公安局，“一位科长了解情况后告诉我，先查找人的下落，追回钱款的事缓一步，还在我的申请材料上批示立案。”李玉珍似乎看到一点希望，然而希望瞬间即逝。“东岳分局一位科长来取立案批示，谁知两位科长见面谈了一个小时，又说不立案了，东岳的科长还一把撕掉了批示。”对此，李玉珍不能接受，百思不得其解：答复立案，又为什么变卦？

　　对于“不予立案”，李玉珍向公安机关连续写了三份申请希望立案，并提出复议申请。对于管辖问题，她质疑，“常向阳出走第二天就在公司对面的张湾储蓄所取钱，说明他的活动范围就在市内，而且市局已经安排在东岳分局报案，怎么能说不属他们管辖？”对于取款不属犯罪之说，她认为“工资应属私有财产，单位从员工工资卡上秘密盗取存款怎么就不属犯罪？”她始终理解不了东岳分局的受理结果，“我并不是要追钱，就是想通过查钱来找回儿子。”

　　3月26日，东岳分局作出复议决定，依然认为“没有犯罪事实且不属东岳分局管辖”。

　　“简单问题复杂了”

　　那么，这一笔款是否是三个人共同取走？

　　记者电话联系到查看录像的两位警官，一位以“上级有规定，不能接受采访”谢绝了记者，另一位则称：“时间长了，记不清了。”

　　6月6日，记者找到东岳分局向办理此案的法制科黄科长了解情况。关于常向阳失踪报案，黄科长这样解释，走失人口报案，公安机关应首先备案，而不能直接立案，只有查清是被绑架、杀害、拐卖等等原因后，才能决定是否立案。

　　“不立案侦查，又如何查清失踪原因？”对记者的提问，黄科长没有正面回答，一再强调“常向阳从郧县家中出走，应属郧县公安局管辖”。

　　至于存款被盗取不予立案，黄科长阐明两点，一是根据公安机关调查，质量部取钱不具备非法占有目的，而且不是秘密窃取，其行为不构成犯罪；二是张湾储蓄所亦不属该局管辖。“质量部说取款之前已经告知李玉珍要从临时工资卡上取钱补发工资，他们也承认从银行取走常向阳钱的事。如果他们不承认，那就可能涉及信用卡或其他诈骗，我们才有可能立案。”

　　“这是在撒谎，我根本就不知道质量部取钱，事先没人告诉我，报案后他们才说的。”李玉珍说。

　　“质量部取钱时没有告诉李玉珍。”商用车公司负责调查处理此事的工会闻主席这样向记者证实。

　　对此，黄科长解释，质量部取钱征不征得李玉珍的同意，与盗窃并无直接关系，因为质量部派人从工资卡上取钱，一部分补发工资，剩余的留在质量部，受指派取钱的人没有非法占有的目的，不具备盗窃罪要件，因此不构成犯罪，“我们没有依据立案”。

　　“如果不信任我们，她可以到检察院申请司法监督，也可以通过到法院起诉来解决盗款问题。”黄科长说她已经向李玉珍提出这个建议。

　　“公安机关只要一查就马上能查清，为什么要费这么多事？为什么非得把一个简单的问题搞得如此复杂？”老人喃喃地说。

　　采访中，黄科长还告诉记者，他和李玉珍沟通过好多次，但得不到她的理解。“李玉珍怀疑有人把她儿子绑走，但没有证据就是无端的猜疑。”他希望李玉珍拿出有力的证据来证明，也希望记者能给老人做个解释沟通工作。

　　“如果有证据还用向公安机关报案侦查吗？”李玉珍疑惑地问。

　　记者无言以对，只能默默地听她低语哽咽。(党小学）

[上一页]  [1]  [2]