云南晋宁县农民余有伙同他人绑架3个孩子，勒索15万未果，良心发现的他最后拿出仅有的20元钱送孩子们回家。余有因此有了“善良绑匪”的头衔，最近，他因绑架罪被当地法院判处有期徒刑6年。判决引发争议，有人质问：这似乎是在暗示，以后的绑匪要么别绑架，要么就做得狠一点。

　　不否认余有是一个善良的人性尚未泯灭的绑匪，可惜的是，“善良”只是“绑匪”的形容词，余有终究是犯有绑架罪的罪犯，不管他多么善良，终究改变不了其犯罪性质。因此，法院判决可考虑其“善良”因素从轻量刑，但绝不可宽恕犯罪行为。

　　我国刑法规定，以勒索财物为目的绑架他人、或绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。当地法院判处余有有期徒刑6年，已经是“法外开恩”，可以说充分考虑到其“善良”因素。这种判决还能说它重了么？按一些人的逻辑，判余有多少年才算不重，总不至于免于刑事处罚才算“人性化”吧？

　　假如当地法院顺应所谓的“民意”，宽恕余有的犯罪行为，结果将会怎样？这无疑是在暗示：绑架没什么了不起，只要你及时良心发现，放被绑架者回家，最好还给他一点路费，你的犯罪行为不仅能得到法律宽恕，还能得到人们道义上的原谅———这种导向将是极为可怕的，一方面诱导更多蠢蠢欲动的不法分子，甚至原本善良怕事的人也起意绑架人质，勒索钱财，大不了中途改主意，还来得及；另一方面，那些穷凶极恶的不法之徒，当他们绑架事败或勒索未果时，马上披上善良的伪装，做些善事，借以逃避法律严惩。从这个角度看，宽恕善良绑匪也许符合“人性化”，但不计后果的“人性化”无异于对公众犯罪。

　　我非法律专业人士，但我知道，法律规定以及法院判决不可能尽善尽美，大多是两弊相权取其轻、两利相权取其重的结果。在余有绑架案判决上，利弊相权，我们便没有理由宽恕余有；而不宽恕善良绑匪，当然意不在暗示以后的绑匪“做得狠一点”，而意在震慑所有不法分子，开弓没有回头箭，千万不要抱侥幸心理，斗胆以身试法。(作者：晏扬)