在安徽省阜阳市区外105国道北不远处，有一座被称为“白宫”的欧式建筑。这是该市颍泉区新建的办公大楼。当地人说，这是阜阳市最漂亮的建筑，“如果不是插着红旗，都不知是在美国还是中国”。

　　这座大楼在当地引起了不少的争议。争议的焦点在于，颖泉区的年财政收入也不过刚过亿，就投入3000万元(不算土地成本)盖起了如此奢侈的办公楼，当地就没有比这更重要的事要办了吗？为了盖这座楼，建在原址上的一所学校被“安置”在一个破旧不堪的院子里，教室门上的木板已经松动脱落，只好从外面再钉上一块木板；窗户上也不见玻璃，用透明度极差的塑料布遮住。

　　一边是气派不凡的办公大楼，一边是破桌烂凳的简陋教室，这样的反差让人心酸。为了给办公楼建配套设施，附近高井村的很多人成了失地农民。在拿到一次性的补偿金后，区政府并没有如约把他们“农转非”，低保待遇就更是遥不可及。年轻人还能出门打工，一些无依无靠的老人只能成立了“老年搬运队”，在附近“商贸城”混口饭吃。盖办公大楼是为改善办公条件，改善条件是为了更好地为人民服务，现状却是本应被“服务”的人为了大楼而吃尽苦头。不知道安坐其中的工作人员想到那些学生和老人，可有一丝歉疚？而这种明显本末倒置的决策，又是通过怎样的程序做出的？

　　建设“白宫”是公共财政买的单。公共财政的一个特征是公共性，即公共财政的职能范围是以满足社会公共需要为口径界定的，凡不属于或不能纳入社会公共需要领域的事项，财政就不去介入；凡属于或可以纳入社会公共需要领域的事项，财政就必须涉足。在阜阳这个中等欠发达的农业大市和人口大市，在教育、卫生、公用事业等方面，尚有很多关乎百姓利益的公共需求未能得到满足，这是公共财政应该首先考虑的投入方向。

　　办公大楼虽然不能说与公众没有关系，但“豪华”显然不是题中应有之意。公共财政的另一个特征是规范性。公共财政与全体社会成员的利益直接挂钩，不仅财政收入由社会成员缴纳，财政支出要向社会成员提供公共物品和服务，而且财政收支带来的成本和效益，最终也要落到社会成员身上。既然如此，公众对公共财政的运作便有强烈的监督意识，这就要求其收支行为必须规范化。“白宫”建成以后遭到汹汹物议，说明它是公众不认可的项目。可见，“白宫”的筹划和建设过程，并没有充分接受公众的监督，其程序方面的瑕疵非常明显。

　　问题的严重性在于，放眼全国，阜阳这所“白宫”还不是最过火的。在忻州煤矿安监局，10名工作人员使用着一座2000平方米的办公大楼；在郑州惠济区也有一所同样被称为“白宫”的机关办公大楼，包括宽阔的区政府广场，分居两侧的“古树园”，庞大的人工湖、假山以及6座办公楼，被形容为“世界第一区政府”。可是，当地官员对“第一”的说法并不认可：“我们算什么第一？××市市政府占了1000多亩地，比我们大得多。”……一场大兴土木之风正在全国范围内劲吹，豪奢程度一山更比一山高。

　　这些豪华大楼消耗了巨额社会财富，损害了党和政府的威信，助长了国家工作人员的特权意识，弊端重重。如何才能刹住这股不良的风气？还得从程序上想办法：不是说不能建办公楼，而是其修建标准必须接受公众的监督。这种监督可以通过人大来实施，也可以仿效价格听证会的形式延请社会各界人士来公议。总之，把决策过程放到阳光底下，盖楼就会更得人心。

　　【来源：北京青年报；作者：李星文】