中新网杭州12月14日电(郭其钰)满怀期待去收房，却被物业告知必须预缴物业费，否则不交付房屋钥匙。洪某遇此情况后，将开发商告上法庭。被法院判决驳回诉请后，他又向检察机关申请监督，最终打破了这一房地产行业的“潜规则”。

　　2018年6月，洪某通过拍卖向开发商购得某房屋。交房条件成就后，开发商委托物业公司统一办理交房手续，因物业公司与洪某对交付房屋钥匙前是否应预缴物业费产生争议，致交房未成。

　　2019年6月，洪某起诉要求开发商交付钥匙并支付逾期交房违约金。法院认为开发商已在合同约定的交房时间前书面通知交房，洪某应按物业公司要求先缴纳物业费、后领取钥匙，判决驳回其全部诉请。2020年5月，洪某向检察机关申请监督。

　　杭州市人民检察院受理该案后，经摸排调研，发现物业公司代办交房事宜时，为确保物业收费而以交房为“要挟”，捆绑收取物业费几乎成为“潜规则”。针对这一“潜规则”，大多数购房者虽然认为不合理，但为了早日住进新房，大多会悉数缴纳。其实此时房屋是否达到交房标准尚不确定，购房者的权利极易受到损害。

　　此案承办检察官积极化解矛盾，劝说开发商作出适当让步，但其拒绝调解并明确表示不会就房屋钥匙交付方式做出更改。

　　“开发商交房和物业公司收费是两个不同的法律关系，物业公司以购房者拒交物业费为由拒绝交房，违反了合同相对性原则。”检察官认为，这侵犯了购房者依约接收房屋的权利，相应逾期交房的违约责任应由委托人开发商承担。

　　2020年9月，杭州市人民检察院提请浙江省人民检察院抗诉。经多次沟通协调，一个月后，开发商交付了房屋钥匙。同年12月，浙江省人民检察院提出抗诉，浙江省高级人民法院再审后亦支持检察机关抗诉意见，于2021年5月23日改判开发商支付洪某延期交房违约金8000元。

　　“‘先交物业费再交房’是开发商在房屋交付环节的通行做法或称惯例，但购房者的合法权益不应让位于所谓的‘普遍做法’。”上述检察官表示。(完)