限速是否合理？

　　2006年初，交通部、公安部及国务院纠风办公布了第六批实现公路基本无“三乱”省份名单，广东省就名列其中。

　　与此同时，2006年1月和2月，作为省政府治理公路“三乱”督察队的特邀队员，广东省政协委员孟浩先后两次随行检查，行程上万公里。

　　“回来以后我就写了电子眼问题的提案”，孟浩说， 如果没有电子眼的问题，这个基本无“三乱”的结论就成立了，但是检查显示：三乱出现了一种新的形式。

　　孟浩的感受是，较多的“电子眼”在“守株待兔”。有些“电子眼”的设置确属必要，而有些“电子眼”的设置实属“勉强”，有些限速标准让人难以理解。

　　他提议广东省对有关“电子眼”限速、罚款问题投诉较多的部分地区、部分道路的 “电子眼”等进行实地检查，一是检查限速路段是否合理，二是检查限速标准是否恰当。

　　孟浩的这一提案成为2006年广东省政府重点督办的提案，但《规定》的出台解决了电子眼的管理问题，并没有解决限速的问题。

　　这9月之后，在东莞交通音乐台主持人志恒收到的关于电子眼的投诉短信里，一半都提到路段限速是否合理的问题。

　　东莞交警部门接到意见反馈后承诺，城市主干道内，限速40公里的地方，速度在40～60公里内都不做处罚，超过60公里再作处罚。

　　在蔡义和李国辉投诉后，当地交警也将该路段限速40公里调整为限速60公里。

　　但是，对于一些限速不合理的路段，很多地方的交警表示无能为力，因为城市道路由交警管理，而公路上的限速牌则是由道路管理部门设置。

　　“反映限速不合理最多的是八一大道，但是设计部门最初就是那么设计的，我们也没办法”，东莞市交警支队的有关人员举例说。

　　八一大道是东莞市区路况非常好的道路，而现在，“就是我们这些出租车司机也经常在这里中招”，一位出租车司机说。

　　而公路管理部门方面却认为，交警在公路上设置限速牌的做法是违规的。

　　根据《道路安全法》和《广东省道路交通安全条例》规定，公路道路标志、标线应由道路主管部门设置，因此惠州公路管理局认为，该局管养的公路限速标志应该由该局设置，但目前交警部门设置的限速牌也有几十处，公路限速标志设置权限目前存在一定混乱。

　　最后，惠州市道路管理局和交警部门坐到一起制定限速方案，最终作出18项调整， 撤除了一些路段限速40公里的标志，一些路段40公里改为60公里。

　　(来源：《中国新闻周刊》；蒋明倬 王寻）

[上一页]  [1]  [2]  [3]