其三是对韩国角色期待的差异。尽管布什政府也希望韩国能在落实对朝制裁方面更有积极作为，甚至直接参与到PSI(即防扩散安全倡议)中来，但出于对盟友国内民意的理解，以及维系其美朝关系缓冲器作用的考虑，并不主张给韩国过大压力。国会方面则对韩国的表现极为失望，强烈批评其在朝鲜核试后仍然坚持对朝援助。

　　对于府院之间存在上述差异，布什政府当然不能视而不见，在可能的范围内还须尽量回应。但是，从如下几个方面来看，美国未来对朝政策仍将由政府主导，国会很难改变布什对朝政策的主调。

　　朝核仍次于两伊问题

　　首先，朝核问题在布什政府对外政策重要性方面次于伊拉克问题和伊朗问题，而在国会方面的政策优先顺序排列中，内政优先于外交，而外交中也将着重关注于让民主党重掌国会的伊拉克问题。

　　例如，即将担任参议院多数党领袖的里德11月28日表示，2007年参议院的首要工作是联邦政府预算，以及道德改革、提升最低工资和增加对干细胞研究的拨款，外交工作根本不在其列。

　　其次，布什政府因为中期选举失利，势必从伊拉克问题上吸取教训，在对朝政策上将不再僵硬地秉持新保守主义的理念不放，民主党主导的国会也会对此乐观其成。在亚太经合论坛河内峰会上，布什少有地正面评价朝鲜回到六方会谈，并称若朝放弃核武，则可商谈经济援助、安全保证和宣布韩战正式结束，已显示其对朝政策的软化倾向。

　　当然，更为重要的事，虽然民主党在国会内成为多数党，但也并不具有绝对优势，如果不与共和党合作，恐怕很难顺利通过任何议案。而且，对于国会通过的法案，总统还拥有否决权。这也使得国会不可能在对朝问题上过多掣肘。

　　而且，民主党人对朝政策的建议，迄今都是在重温克林顿时期的美好回忆。民主党主导的国会在对朝政策方面也提不出更好的替代性方案，因而也只能和伊拉克问题一样，批评多于建树。(摘自新加坡《联合早报》；作者：张智新；有删节)

[上一页]  [1]  [2]