2006年：鹰派的失落

　　如果说，鹰派在2005年还保持相当影响力的话，进入2006年，鹰派就已开始走下坡路。先是切尼助手利比因丑闻辞职，布什的军师卡尔罗夫也引起媒体围攻，尔后切尼本人也因哈里伯顿公司的问题遭致非议，民主党人更是抨击切尼等人是战争奸商，而一些媒体更是开始计算起新保守派的“末日”来……

　　中期选举则扮演了近乎决定性的角色。一方面，民主党人为了赢得国会选举，开始全力打压鹰派——这一布什的重要支持力量，并猛击鹰派和共和党的“脚踝”——伊拉克战争。而在2002-2003年间鹰派特别是新保守派巅峰时期颇受压抑的美国媒体，也开始了强有力的反击，对伊拉克战争中的是是非非穷追不舍。另一方面，在中期选举之后，重要的人事变化就相继展开了。

　　这一切都使我们看到了一个新的政治景观——通过唱衰伊拉克战争，唱衰新保守派。而让新保守派感到尴尬的是，这种唱衰不仅出现在媒体上，流动于民主党人的口中，也来自保守派的阵营。事实上，即便是在保守派阵营，新保守分子也并不很受欢迎，理查德维格里就曾直言不讳地指出，“大多数保守派人士与新保守派格格不入。”他说新保守派“傲慢自大”，“权势极大……他们想充当世界警察。我认为我们不能扮演堂吉诃德的角色，不能在全世界惩恶扬善”。

　　这种唱衰与伊拉克的困境“遥相呼应”，形成了一种气势，一种通过伊拉克战争牢牢地吸引人们眼球并进而注意到共和党政府短处的气势，一种不把鹰派特别是新保守派拱下台不罢休的气势。果不其然，在共和党失去中期选举的当天，拉姆斯菲尔德就黯然辞职了。

　　而博尔顿的离职也已成为必然。在民主党拿下两院后，即将出任参议院外交关系委员会主席的拜登就很明确地对白宫表示，没有必要再次考虑对博尔顿的任命。而被伊拉克“内战说”包围着的布什，显然也再无力量为博尔顿周旋，也缺乏底气与即将履新的国会议员们叫板，只好无奈接受了现状。

　　鹰派的起起落落，也折射出美国的政治文化。在这个讲实力的社会，人们关心的，不是你想做什么，而是你能够做到什么。无论是政界人士，还是选民，抑或是媒体和各利益集团，都是更多地相信自己的眼睛而不是你的嘴巴———在意识到你把问题搞糟之后，是不可避免地要把你拎出来曝晒乃至遗弃的。

　　而平衡，则是美国政治生活保持自身活力的关键所在。这既体现在总统与国会关系的调整上，体现在媒体对强力政府的反作用力上，也体现在政府内部各种势力寻求新的力量平衡的驱动上。

　　没有人否认鹰派特别是新保守派的能力，但问题是，无论是在美国还是其他地方，做正确的事情永远比正确地做事更为重要，而鹰派虽然能够正确而有效地做事，但他们却因为输在起点上而不可避免地遭遇今日的困境。而他们打破国内政治生态平衡和国际政治生态平衡的努力，也正是他们遭遇强有力反击的关键所在——无论是在国会，在媒体，还是在中东。(张国庆/《环球》杂志)

[上一页]  [1]  [2]