苹果公司调查

　　富士康：未强制加班

　　据国外媒体报道，苹果公司在8月18日公布了对富士康iPod代工厂劳工案的调查结果，经过了10个星期的调查后，苹果公司在报告中称，“我们认为，在大部分接受审查的项目中，富士康遵守了相关政策”，“但是，我们的确发现违反苹果公司《行为法则》的地方及需要改善之处，我们正同供应商一起努力解决。”

　　苹果公司表示，调查人员随机访问了超过100名富士康工人，并检查了工厂设施、查阅了员工工资表及档案，并未发现存在雇佣童工及强制加班的行为。

　　此外，苹果公司还发现，尽管富士康的薪酬制度过于复杂，但并未违反苹果公司相关政策。苹果公司透露，所有富士康工人的工资水平都符合当地最低工资标准，甚至有超过一半的员工工资超过最低标准。

　　此外，苹果公司未发现强制加班行为，富士康工人也证实，如果拒绝加班并不会受到处罚。但苹果公司发现，富士康工人的加班时间超过了《行为法则》中每周最高60小时的标准。

　　《第一财经日报》作出四点声明

　　《第一财经日报》就鸿富锦精密工业(深圳)有限公司(下称“鸿富锦公司”)诉讼本报员工王佑、翁宝名誉权侵权一事，郑重声明如下：

　　一、王佑记者的报道属于职务行为，为此，本报将坚决支持王佑、翁宝二人，全力应对与鸿富锦公司的诉讼。

　　二、根据我国有关法规的规定，鸿富锦公司将王佑所在部门的负责人、本报编委翁宝列为被告，与相关法律不符。为此，本报郑重要求鸿富锦公司撤销对翁宝的起诉。

　　三、针对鸿富锦公司采取诉讼保全措施查封王佑、翁宝二人的银行账户、房屋和车辆等个人财产，本报表示强烈谴责。本报郑重要求解除对翁宝和王佑个人财产的查封。对于由此给翁宝和王佑个人利益造成的侵害，本报将全力支持其二人通过法律途径向鸿富锦公司主张。

　　四、我们相信，鸿富锦公司这种以公司组织行为针对记者个人的做法，势必引发新闻界的公愤。

　　法学专家：案子跟两记者无关

　　记者随后就本案采访了中山大学法学院的于海涌副教授。在于教授看来，这件案子从一开始就把诉讼对象搞错了，富士康集团起诉的对象应该是《第一财经日报》报社，而不是两位记者。“记者和报社之间就好比雇员和雇主的关系，报社才是独立法人、民事主体。雇员的工作出了问题，起诉也只能起诉雇主，而不应该是起诉雇员。”

　　有人质疑说，法院不应该在审理结果出来之前就冻结记者财产。于教授解释说，在诉讼过程中，尤其是在涉及经济案件时，法院为了防止被告进行财产转移，是可以申请冻结被告的一切财产。不过在这个案件中，由于诉讼主体应该是报社，那么法院要冻结的也应该是报社的财产，跟两位记者无关。

　　(来源：北京晨报)

[上一页]  [1]  [2]  [3]