梁莉是北京市自来水集团宣传部的负责人。她所在的单位，负责供给首都近2000万人的市政用水。她的“无奈”，主要是因为造成自来水二次污染的供水设施多由小区自建并负责后期维护，设施权属不在自来水集团，使得后续维护工作“力不从心”。

　　对于自来水加热后出现的水垢，梁莉认为，除了二次污染外，还和北京自来水的水源近年来多为地下水有关。地下水与河湖地表水源相比硬度较高，但经过处理后，北京自来水水质硬度还是符合国家供水标准的，“市民完全可以放心饮用”。

　　“很明显，供需双方在市政供水标准上是‘不合拍’的。”一位不愿具名的水务专家分析认为，这主要是由于目前自来水价格由政府确定，供水企业又处于垄断地位，只要供水水质符合国家标准和当地政府要求，如何以最低的成本完成供水任务，便成为了企业最核心的追求。

　　这本无可厚非，但以达标供给为导向的生产模式，使得供水企业忽视了用户的现实需求，造成了供需双方诉求间的错位。

　　应由谁来担责？

　　作为一个公共产品提供者，供水企业应以市民需求为生产导向，在供水达标的基础上进一步开创性工作，提供更好的产品。这不仅是市场经济的基本要求，也是以人为本理念在市政服务领域的必然要求。

　　记者在调查中发现，满足市民需求，需要解决的主要是两个层次的问题：一是明确老旧管线和二次供水设施归属，厘清市政企业与小区管理单位间的责任与义务，确保自来水入户水质与出厂时一样，满足市民家中饮用水“安全”层次的需求。二是以目前市场上被市民普遍接受的桶装水为标杆，进一步提升水质硬度处理标准，满足市民家中饮用水“可口”层次的需求。

　　“市民为家中流出的每一滴自来水向自来水集团付费，对于无偿使用小区自建设施盈利多年的企业来说，后期的维护、更换责无旁贷。”专家表示，现在需要的就是政府部门进一步明确企业职责的决心。

　　不过，为居民家中提供更高品质的直饮水，到底是否还应由市政系统承担，业界多年来却一直有争议。

　　反对方的主要理由是，一个成年人一天正常的饮用水量为3升左右，按一家3口计算，一天也不过10升水，仅占家庭总用水量的5%。由于屋内供水管网单一，如果自来水都按纯净水标准处理，那居民洗澡也得用纯净水，势必会造成浪费。

　　事实上，要避免浪费，最好的办法就是让直饮水走一条单独的管道。但对北京市政系统而言，这套与自来水管网等长的全新管道，即便抛开施工难度不说，高昂的建设成本也足以让供水企业望而却步。

　　在权衡成本与收益后，“直饮水”三个字渐渐淡出了水务系统的大小文件。