2月9日，环保部副部长表示中国有可能在人均GDP为3000美元的时候出现环境污染峰值，之后开始下降。而2008年我国人均GDP已突破3000美元。这意味着我国环境污染状况可能已达峰值。同时他表示，相关部门现在对于环境税已有基本考虑(昨日《京华时报》)。

　　既然损坏了别人的东西都得照单赔偿，破坏了他人的环境，当然没有赖账的道理。从这个角度来看，向排污者收取环境税，可说完全天经地义。环境税的征收，毫无疑问会增加排污的成本，对于一些以环境为代价换取GDP，以及环境污染型产业来说，当然是个不折不扣的利空消息。这好比不能因为“毒品交易”能够活跃经济便放任不管一样，当环境污染已经愈发成为中国不能承受之重，甚至直接影响到公众的健康和幸福，影响到子孙后代和国家的可持续发展时，显然不应继续袖手旁观。

　　但是，假如排污行为成了“排了白排，不排白不排”，污染的代价由大家共同分担，而利益和好处却是由排污的单位和个人独享，如此机制实质上等同于对排污行为的变相鼓励。如此背景下，花钱减少污染的排放，便是出力不讨好了。

　　环境税的征收固然有其合理性，但是，假如仅仅是以保护环境为由再增加一项税种，增加污染者的成本，恐怕还远远不够，甚至恰恰是有违环境税本意的。事实上，真要让环境税收得无可争议，环境税的去向其实才最为关键。具体而言，既然是以环境为名征税，征到的税当然应该专款专用于污染的治理与环境的改善上，否则的话，所谓环境税极有可能成为又一个“排污费”。

　　可见，简单地认为环境税一收，环境污染问题便能立竿见影地得到疗治，显然是过分乐观了。现实中，一些污染企业只需缴纳“排污费”便能继续肆无忌惮地排污，如此“排污费”其实已和保护环境的初衷彻底背离。从这个角度来看，如何让环境税真正有益于污染的治理和减轻，并通过税收政策倾斜来形成良性驱动，更应纳入环境税征收机制的考量。 （武 洁）