2月9日，环保部副部长表示，中国环境污染有可能在人均GDP为3000美元的时候出现峰值，之后开始下降。而2008年我国人均GDP已突破3000美元，这意味着我国环境污染状况可能已达峰值。该副部长还表示，相关部门现在对于环境税已有基本考虑。(2月10日《京华时报》)

　　报道中说，环保部、国家统计局、农业部联合发布的《第一次全国污染源普查公报》显示，机动车氮氧化物排放量占排放总量的30%，对城市空气污染影响很大。在农业源污染中，比较突出的是畜禽养殖业污染问题，畜禽养殖业的化学需氧量、总氮和总磷排放，分别占农业源的96%、38%和56%。

　　由此我们可以看出，一旦开征环境税，首当其冲的就是机动车主和搞养殖的农民。谁污染环境谁出钱，这似乎是天经地义，机动车和畜禽养殖业是污染环境的“罪魁祸首”，征点税按说也理所当然。但环境问题是一个系统工程，远非收点环境税所能解决。

　　比如汽车的污染就和多种因素有关，发动机技术是否先进、汽油品质的高低，都对污染物的排放有至关重要的影响。而这些显然并非车主的责任，如果一味地向车主征收环境税，似乎是打错了板子。而畜禽养殖业不但是城市“菜篮子工程”的基础，更是农民收入的重要来源。对于还处于粗放经营阶段的中国农民，一缺技术二缺资金，显然没有彻底解决污染的办法。对他们征收环境税，只能提高他们的养殖成本，最终抬高肉蛋奶等产品的价格，不但不会减少污染物的排放，还会增加普通消费者的负担。

　　发展当然不能以牺牲环境为代价，但同样，保护环境也不能以牺牲发展为前提。应对气候变化，决不能以延续发展中国家的贫穷和落后为代价。这同样适用于国内政策的制定，即在收取环境税时，一定要考虑不能以伤害民生为代价。(刘昌海)