其实，围绕机动车环境税开征，一直在各地以不同方式实践着。早在2006年，北京市就开始着手制定机动车排污费政策；上海等全国各地也拟定出台类似公共政策，4年多过去了，所谓机动车排污费仍旧“怀胎腹中”，难以顺利出生。

　　现在，倘若用机动车环境税来取代排污费，无疑是正确选择。一方面，机动车环境税比排污费，更具有法定强制性。所谓机动车环境税，是面向终端消费者排放污染而征收的一个税种。具体来讲，比如汽车尾气中含有一氧化碳、二氧化硫等污染物，车主就要为其缴税。这与收机动车排污费大不一样，排污费属于收费的范畴，具有很大的变通性，可收可不收，尤其在地方政府干扰下，执法的弹性很大，而一旦上升到税收制度层面，就有了强制性、无偿性和固定性的特点。

　　另一方面，机动车环境税的开征，势必会增加汽车使用的成本，促使汽车消费者做出行为调整，减少私人汽车的使用，转而选择地铁或公共交通出行方式，也会使污染超标汽车制造厂家自觉做出技术改进，否则，就会面临淘汰出局的局面。

　　此外，机动车环境税符合国际惯例。在国际上，治理机动车污染大都以税的方式出现。譬如，在法国，从2007年开始，对购买尾气二氧化碳排放量在160克以上的汽车车主，需要按递增方式向政府缴纳200至2600欧元不等的排污税。

　　现在的问题是，虽然机动车环境税出台是大势所趋，但是笔者觉得，要实现机动车环境税的顺利出笼，有一个前提条件必须做好，那就是对现有的税费进行一次彻底的清理，而不能想征就征。

　　原因在于，美国、日本、英国、德国等国家的汽车税收为5至6种，而中国和汽车有关的税费达20多种，是汽车税费最多的国家，比如国家明文规定的车检费、强险税、年审费、车辆牌照费、过路费和过桥费等，再加上一些地方政府的非正常收费项目，可谓多如牛毛。

　　所以，国家职能部门不仅要对现有收费项目进行清理，该取消的收费一定要“扫地出门”，而且在出台机动车环境税之前，有必要对现有的税种，比如附加在机动车辆的税收(增值税、消费税、车辆购置税、车船使用税等)，进行全面的合并，或者减税。因为中国要实现向环境税顺利过渡，不仅是增加一个税种的问题，更重要的是要完善现有税制结构，力求税收制度变得公正、公平和合理。(吴睿鸫)