其他三个版本均没有涉及财政补贴，只是在听证方案基础上重新设置了不同的水价涨幅。其中，“方案二理想版”的价格增幅明显低于方案一，以居民生活用水为例，最低涨幅只有15.78%，最高的为47.36%。“方案三现实版”则居民水价涨幅比方案二高，但工商行政事业水价则有小幅下降。“方案四常规版”则是最接近听证原方案的，基本可以实现多方共赢。在方案四中，家庭居民生活用水4方以下不调价，4—18方每方涨5毛，19—29方每方上调1.05元，30方以上则上调1.40元。涨幅比方案三略有所降，但工商行政事业水价则略有上升。

　　【消费者回应】 “4方最低保障用水量是否太少？”

　　对于刘杰新方案中“工商行政事业用水也设定阶梯水价”和“细化居民阶梯水价”的想法，记者采访的大部分市民均较为认可，认为原先22方水的范围较大，在这一阶梯涨价时，用水少和用水多的家庭户实际并无区分，无法实现通过水价强化节水的意识。市民罗琳认为，按照刘杰设置的四级阶梯，18方以下的水价涨幅不能超过20%为好。

　　但也有市民质疑居民用水“保障线”设定为4方是否合理。“一个月4方水是否太少了？按现有政策，即使是低保户都有8方免费水的优惠。”两口之家的市民朱先生说，其月用水量一般都超过4方。

　　消费者听证代表李长龙则表示，在收集市民意见的过程中，发现大部分市民对现行三级阶梯水价并不排斥，如果要细化阶梯，须充分征求市民意见后方设定。他认为，细化为四级阶梯的做法在实际操作中较为复杂，“修改阶梯水价就是改变水务集团的收费模式，水务集团有可能要对计量设备进行更新，这就需要资金投入，操作上有一定难度”。

　　“财政补贴是否真能到达个人？”

　　针对刘杰在新方案中提出的水价财政补贴，多数市民表示赞同，并认为只为用水量在4—18方的用户提供财政补贴的形式确可鼓励人们节水，“你要想得到补贴，就必须节水，不然就是用高价水”。

　　李长龙同时也表示了担忧，“要求政府进行财政补贴的出发点是好的，但难以实现。水费的支出占市民所有支出的比例较低，财政要补贴的金额也会相对很低，且全市每年花10个亿在用水上，要专门为水价进行财政补贴立项的可能性很小”。

　　“原水价格和水价联动并不合适”

　　对于刘杰提出的水价联动机制，不少消费者则持反对态度。“原水价格的成本还包括人力成本、管网维护和水质保证等成本，这些根据各地经济状况和水工艺等会有所不同，怎么能说这是个定量呢？”消费者蒋小姐认为，如此设置联动过于简单，且容易造成水价频繁上涨。对此，李长龙也表示类似观点。

　　“作为听证代表，应重点解决的问题是到底要涨多少。”李长龙认为，讨论重点如果纠结在如何设置阶梯和进行财政补贴等则可能偏离重点。(张玮 廖少敏)