国家发改委昨天再次在网站上撰文称“听证会出现的不正常现象”并非是有“猫腻”，而是说明民意表达渠道畅通自由。记者注意到，这已经是国家发改委一个星期内第四次发文专门谈论价格问题。(《广州日报》1月12日)

　　面对各种各样的听证会乱象，公众确实需要一个权威的解释。但是，发改委称听证会上扔水瓶说明民意表达自由，真的能说服民众吗？

　　郑州天然气价格听证会上，有参加人举起“反对涨价”的牌子；哈尔滨水价听证会上，有人向主持人投掷矿泉水瓶，这些公众眼中的乱象，在发改委的审视之下，成了“民意表达自由、通畅”的证明。不过，问题的关键在于，这样的民意表达是一个听证会应有的民意表达吗？当民意表达成为对听证会本身的不满时，所谓的民意表达自由与听证会价值是不是南辕北辙呢？更进一步的问题是，用反常的非理性的方式来表达民意时，这样的表达能称之为是畅通自由的吗？

　　在笔者看来，“扔水瓶”等乱象恰恰反正了听证会上民意表达的不自由，更深层次的问题是权利失衡，而听证会乱象就是民意表达权利不均衡的产物。我们知道，民意充分和自由表达是现代民主政治的公民权利之一。当代社会，在利益的诉求和意见的表达呈现多元化态势的当下，民众比以往任何时候都更渴望多样的、通畅无阻的表达渠道和空间。然而，目前有些地方召开的价格听证会，民意表达渠道不丰富，民意表达制度化亦有缺陷，甚至出现了不尊重民意的现象，这也就造成了听证会上的诸多乱象。

　　应该认识到，如果因为民意缺乏表达和被接纳的渠道，怨气仍然还在郁结，流言仍然还在传播，民众仍然还在很大程度上寻求非制度、带有暴力倾向的表达，这些都会影响民主的发展和社会的稳定。这是把民意自由表达的帽子强加给价格听证会带来的隐忧。

　　“听证会上扔水瓶”等现象说明了民意表达上的尖锐矛盾。目前的价格听证会由于缺乏实现平等表达的具体程序与实施细则，加上制度化的民意表达通道阻塞，民意表达主要靠一次又一次的博弈。学者孙立平曾指出，我国在正式制度层面的权利处于低水平均衡状况，在现实的社会生活中，特别是在非正式的层面上，不同群体的社会权利远不是处于一种均衡的状态，而是处于一种事实上的严重不均衡状态。因为不同群体的结构位置、社会影响力以及所拥有的机会结构是不同的，因而他们为自己争取利益的能力和事实上的权利也是不同的。正是在这样的前提下，才出现了“听证会上扔水瓶”等乱象。

　　很多听证会上，百姓这一方是弱势的，他们的权利没有得到应有的尊重，权利和权力其实是不均衡的。这是我们认识“听证会上扔水瓶”等现象的前提。民意能否得到充分自由的表达，民意表达如何发生效能，都是实现价格听证会设置本意的重要指标。更何况，民意被冷落，并不代表民意会自动消失，在个人无法找到协商机制和利益维护机制的无奈之下，被冷落的民意会以更高的成本爆发，也就造成了“听证会上扔水瓶”等乱象。

　　“听证会上扔水瓶”源于民意表达权不均衡，绝非“民意自由表达”的本意，而“表达自由”的帽子则是对“听证会上扔水瓶”之异化现象的阉割。

　　希望有关部门在尊重民意的基础上，对价格听证会的乱象进行治理和规范，还价格听证会的应有之意。(朱四倍)