坎昆将会达成什么成果？双轨还是同一列车？(2)

　　“多哈化”？

　　日报：如果目前在“巴厘路线图”授权下的谈判旷日持久，难以取得进展，会不会成为气候变化中的“多哈回合”？

　　吴昌华：目前的谈判已经出现了“多哈化”的迹象。即便各国达成并签署了协议，也必须等国内立法通过以后才能生效。所以，即使坎昆达成了有法律约束力的条款，到2012年年底生效也是不大可能的。

　　目前来说，虽然大家不希望气候谈判进程受阻，但在谈判中却发现，这不仅是资金技术问题，而是整体发展所要求的各个方面，因而谈判越深入就越复杂。

　　不过，由于中国这样的新兴经济体看好低碳契机，走得很快。由于主要国家之间的竞争关系，其他国家会觉得自己也要赶紧往前走。因此，围绕气候变化和新能源等问题出现了新一轮的“国际竞赛”。这是一场已经开始并会继续下去的竞赛。

　　所以，尽管目前气候谈判有被“多哈化”的可能性，但是我们认为，气候谈判本身也无法真正解决气候变化问题。它只提供了一个平台来探讨责任的分担和资金援助等问题。真正的解决办法还是要依靠行动。各国各地区的行动可以在很大程度上解决“多哈化”的问题。

　　“双轨”还是“同一列车”？

　　日报：如果说气候谈判像一个庞大的列车，这辆列车也是“两个列车拼在一块”的。目前，仍有一些人在谈论“放弃《京都议定书》”。如果我们从全球最优模式的角度看，《京都议定书》在以后会怎么样？“双轨制”谈判格局会不会变化？

　　李俊峰：气候谈判是一列火车，不可能把某一节车厢扔下去，所以我对这个问题还是比较乐观的。把从1992年以来所有的成果都放弃掉，这是不可能的。在哥本哈根之后，大家会找出一些其他的办法来，因为大家现在变得更务实了。我个人认为，尽量不用“双轨制”这个词，大家都在一辆车上，只不过在不同的车厢而已。

　　吴昌华：美国一些人提出“废除”《京都议定书》有他的原因。美国一开始没有坐在这列车上，它是在巴厘岛会议上回到车上的。任何机制都不完美，总会有缺陷。现在的国际进程就有很多缺陷。这也是为什么要一直继续谈。现在有一种可能性，如果我们谈不出一个后续的国际公约，《京都议定书》就要往后延。但是，谈判家们也在谈如何改进这个进程。

　　回到《京都议定书》的存废问题，我认为即使有问题，也不应该把它推翻。如果那样，更浪费时间和精力。