“阶梯”电价应能上也能下 别动不动就打涨价牌

　　随着改革的不断深化，垄断行业的经营压力加大，应对这些压力，须强化技术升级、优化管理、削减经营成本等手段。如果动不动就打涨价牌，一味将成本转嫁给用户，老百姓就难免意见大

　　最近，网上的一则新闻引起人们关注：重庆开县74岁的老人张开田5年只用了6.1度电，被称为“史上最节电的人”！张开田无儿无女，住在山上两间简陋的砖瓦房里，在两间房的房顶，各挂着一个已经满是灰尘的5瓦灯泡，这是家中唯一的电器……为节约用电，“老人天亮起床，天黑就睡觉，基本上不开灯。”

　　表面看，人们关注的是老人家的节约意识，实际上，感触最深的是农村贫困人口生活的无奈和辛酸！

　　凑巧的是，有关部门日前出台电价调整方案，拟在全国对居民用电推行阶梯电价。电量档次的划分提供了两个方案。据称，这两个方案均能保证70%以上的居民不增加用电负担。然而，这项动议甫一出台，就频频遭到质疑。因为无论按照哪个方案，阶梯化电价唯一的选择就是——只上不下！即便是用电量最少的低收入人群，也无法减少用电负担。

　　根据目前的调价方案，各地第一档电量价格不变，覆盖70%—80%的居民用户，显然，这意味着至少20%—30%的居民用户面临电价“提价”的现实；而对第一档70%或80%的用户而言，电价也只是“保持稳定”而已。也就是说，即便像张开田老人，都不能从这样的改革中受益。

　　事实上，无论采用哪种方案，实行阶梯电价后的受益者只有一个，这就是供电企业。有人计算，2009年我国城乡居民生活用电合计4571亿千瓦时，根据第一套方案，将30%的用电量提价，假设平均提价0.125元/千瓦时，以2009年居民生活用电量的30%计算，电网企业将每年增收约170亿元。

　　应当说，在居民用电收费制度中实行阶梯电价，是提高公众节能意识、鼓励合理消费能源的有效手段。可是，为保护低收入群体利益，在实行阶梯电价的发达国家，一般都制定阶梯电价下限，用电量低于下限的居民甚至可以免缴电费。而我国有关部门拟推行的阶梯电价，目前看并没有这方面的考量。有调查显示，相对平均工资而言，我国的电价相当于发达国家的4.5倍。在住房、医疗、教育、衣食用行等生活成本齐涨的今天，作为一种最基本的民生需求和公共产品，如果阶梯电价的“阶梯”只上不下，就不能不引起警惕。

　　近年来，水、电、气等能源、资源价格改革的呼声日涨。在有关部门宣布拟在全国实行阶梯电价后，10月28日，北京市宣布近期将组织天然气价格听证，每升天然气最高拟涨价0.27元。毋庸讳言，现行资源、能源产品定价机制必须调整，但如果水、电、气等价格涨幅过高，必然会引起连锁反应，强化通胀预期，增加普通消费者的生活负担，甚至会影响经济社会的稳定发展。

　　随着改革的不断深化，垄断行业的经营压力加大，这种压力主要是向市场经济转型过程中的阵痛；克服阵痛，须强化技术升级、优化管理、节约成本等手段。如果动不动就打涨价牌，一味将经营成本转嫁给用户，这无异于开错了处方，选歪了方向，老百姓不满意，在所难免。(杜海涛)