低碳概念风行 产业园发展仍处于起步阶段

　　低碳概念风行的当下，低碳示范区、低碳产业园、节能环保园，甚至零排放示范区遍地开花。省、市、县各级政府争建低碳园区，此起彼伏。低碳产业园，俨然已成为很多城市期望以产业撬动整体经济转型的必然选择。然而，正如所有新事物的实施初始，其间无序开发与方向探索兼而有之。

　　乱象

　　细究时下很多低碳产业园，或是政府追求政绩的表面文章，或是开发商发展地产的噱头把戏；甚至有些产业园，虽然打着低碳的旗号，实质上却继续着高排放、高污染、高能耗的工业建设，虚假繁荣背后是一片乱象。

　　虽然今年8月10日国家发改委公布《国家发展改革委关于开展低碳省区和低碳城市试点工作的通知》，确定在全国五省八市首先开展低碳城市试点。但除了在通知中对试点省市提出五条具体任务之外，目前何为低碳城市尚无公认的清晰定论以及评价指标。

　　同样，关于低碳产业园，同样定义模糊且缺乏统一评估、监管标准。除了少数引进国际咨询公司或者专业研究团队进行整体规划的产业园区以外，很多地方的低碳产业园都是当地政府“想当然”的规划，“口号式”的推动以及“跃进式”的建设。

　　比如说，在某市“低碳示范区”启动大会上，合作方之一就提出要大力发展风能等清洁能源，而另一合作方在会后则回应说该地区已经请过专家前来考察，实际环境根本不适合发展风能。连合作方之间都未达成一致意见，就已经上马大搞低碳示范建设，可见规划之无序。

　　实际上，这种不顾实际情况的现象在各地的低碳园区中很是常见。正如在一些根本不具备条件的地方发展风能，导致能源开发利用成本反而上升，出现“投入产出倒挂”现象。

　　另外，很多地区对于低碳技术的概念还未厘清，导致“低碳”名号往往名不副实。一个典型的例子就是各地争建“太阳城”，无论太阳能在当地所使用的能源总量中所占比例是否达到国际标准，不管城市是否聚集了一定数量、规模以上的企业，就开始自冠“太阳城”名号。

　　对于这种现象，复旦大学城市环境研究中心主任戴星翼曾表示：“太阳城的蜂拥而上，暴露出我国的老毛病——装几块光伏板的建筑就敢说是低碳建筑，拥有一两家光伏企业或风机生产商的城市，就敢妄称低碳城市或太阳城。”

　　如果仔细盘查各地“低碳园区”中入驻的企业，就会发现不少“低碳园区”不过是以往“工业园区”的“新瓶装旧酒”。山东某个“低碳产业园”，首批落户企业分别是精密滚动体项目以及汽车转向器项目，园区发展的定位则为“重点发展有色金融加工和汽车零部件加工”。

　　即使是一些地方的“ 低碳园区”致力发展“新能源”项目，也仍然停留在设备制造的低端加工环节，重复竞争并且附加值低，具备技术专利或者自主研发能力的很是寥寥。在国家发改委能源研究所原所长周大地看来，这实际上还是在往制造业以及提高产能上做文章，“完全是在打着低碳的旗号，走低端制造的路子”。

　　区域经济学家张明对此表示，急功近利是重要原因。他认为：“对于一些经济比较落后的地区来说，新能源设备制造企业的入驻就意味着产业结构得到优化，这有利于提高地方领导的政绩；同时企业拥有了高新技术的名头，就可以廉价获得土地、贷款支持，甚至还可以从各级政府获得无偿的科技开发资金支持。有了这些低于市场平均价格的生产要素，中小新能源设备制造企业就能够在企业微利甚至亏损的状态下持续生存。”

　　而且，随着近年来“低碳经济”热度的攀升，各级政府争先兴建 “低碳园区”，但地区之间又缺乏统一规划与合理协调，更加剧了重复建设现象，如一省三市争建“太阳城”、风电设备产业园扎堆等等，使得一些过剩产能进一步扩张。

　　缺乏因地制宜的考虑，换瓶不换酒的开发，低端不“低碳”的企业布局，甚至是开发商的变相包装或者政府的政绩文章……种种乱象均显示，要想“低碳园区”真正发挥出在产业中的撬动作用，还有待于统一的规范以及评估监管体系的完善。

　　“总的来讲，地方的愿望是好的，以新的产业来替代原来的高能耗产业，或者是想提出一些新的发展概念，但是一具体化，就有点偏离主题了。”周大地曾对此评论道，“目前真正能够经得住所谓低碳考验的，没有多少。”