比较日美韩阶梯电价模式 专家建议应有选择借鉴 (4)

　　阶梯电价：

　　第一档标准争议最大

　　阶梯电价《征求意见稿》甫出，舆论纷纷指出此举有抬高电价之嫌，更有众多网民在网上晒出自家的日常用电量，以此表明国家拟设定的第一档电量并不能满足居民的基本用电需求。

　　家住北京二环内四合院的沈先生无奈地告诉《经济参考报》记者，“我们五口之家，在几年前没有冰箱的时候每个月只需要30度电就够了，用了冰箱每个月需要60度电，近年随着生活水平提高，添置了空调和电褥子等设备之后，每个月需要200度电。我们在北京是一个很普通的家庭，冰箱是生活必需品，家里的空调还只是在需要的时候开一开，电褥子是老年人基本生活需要的，第一档电量140度的标准根本不能保证我们的日常生活。”沈先生表示，那些整天开着空调的写字楼、宾馆才应该征收高价电费。

　　上海的杨女士告诉《经济参考报》记者，她和丈夫的两口之家即使是在不用空调的春夏两季，也至少要用180度电“设置这么低的起档电量标准，摆明了是涨电价。”

　　一位贵州的网民表示，他们家一家三口，一台冰箱，一台34英寸显像管电视，一台27英寸液晶电视，一台笔记本，一台台式电脑，一台投影机，一台热水器，一台卧室空调，一台电暖炉，一台取暖炉“我们一般白天家里没人，晚上6点回家11点休息，近三年算下来平均每月用电291度，最高562度(2010年1月)，最低154度(2008年6月)。”

　　有媒体援引电力专家的分析认为，110度和140度的分界点定位比较科学，低收入人群的月用电量基本都在110度以下，这样对他们的支出基本没有影响；而电器较多的高质量生活人群，月用电量基本都要超出140度，届时这部分人群将是增加月电费支出的主要对象。从实际情况看，如果这样实施阶梯电价，一方面照顾了低收入人群，另一方面也解决了低电价时代与经济发展不相符的一个中国特有的局面和现状。

　　日前，国家发改委公开了全社会反馈的意见，发改委价格司司长曹长庆表示，参与征求意见的群众从不同角度对《意见》提出了修改意见和建议。归纳起来，主要有以下几个方面：32%的意见涉及电量分档问题，主要是要求适当提高第一档电量标准，降低第一档电价水平；24%的意见涉及季节、城乡和地区差异问题，要求有所区别；7%的意见涉及各档价差设置问题，主要是要求拉大各档价差；20%的意见要求适当考虑家庭人口数量差异问题。

　　华北电力大学校长助理张粒子认为，阶梯电价能够使销售电价逐步合理化和科学化，并不应简单看成是提价的序幕，“电价的调整主要是因为供电成本的提高，阶梯式电价可以使居民电价和工业用电的关系更加合理。有承受力的人群应该承担起居民用电应承担的成本，而不应由国家补贴；对于那些暂时没有承受能力的人群，国家才会考虑补贴。”张粒子同时表示，这几档用电量标准的划分指向的人群是比较明晰的，第一档是中等收入以下的家庭，第二档是吃喝无忧的小康家庭，第三档是拥有别墅或居住面积很大的家庭。实行阶梯电价并不是要增加老百姓负担，而是要传递一个信号，让大家对能源紧缺有认识，在平时生活中注意节约。(施智梁)