比较日美韩阶梯电价模式 专家建议应有选择借鉴 (3)

　　专家认为：我国更应借鉴日本模式

　　多位业内人士和专家在采访中告诉《经济参考报》记者，我国在学习国外阶梯电价经验的同时，切忌犯了拿来主义的错误。“国情不同，电力市场成熟程度不同，能源稀缺程度也不同，我们不能简单借鉴外国的经验。”一位专家在接受记者采访时表示。

　　原能源部政策法规司副司长、现中国能源研究会能源经济专委会副主任朱成章在接受《经济参考报》记者采访时表示，阶梯电价第一档用电量设定为多少应该参照国家经济实力、电力发展水平，“比如美国经济发达，每千度电费仅相当于居民家庭平均收入的2.4%，而在中国可能要占到20%多。因此，我国居民收入水平低，就应该少用电，所以我国第一档用电量设定多少与发达国家没有可比性。”

　　朱成章指出，中国的居民用电价格长期以来严重偏低，根据发改委价格司的核算，综合成本、必要的利润及税金之后，我国每度电的价格应该在1 .5元左右。“而目前居民用电价格普遍在0.5元上下，西部有的地区更加优惠，等于国家每年要拿出大量的资金用于补贴居民用电，国家的政策对居民用电已经是相当照顾了。”

　　一位电力系统的资深专家对《经济参考报》记者说，中国的电力工业必须作为公共事业来发展，“政策的制定必须以保证必需的供应、减少资源浪费为总的原则，电价的高低只是手段，不是目的。公共事业应禁止无限制的谋取超额利润，8%—13%的利润是合理的。”

　　目前，我国电力行业整体运营情况不容乐观，朱成章指出，随着煤炭等能源价格的上涨，我国电力全行业亏损达到85%以上，并且在以每年四到五个百分点上升，如果不采取措施，未来数年内将面临全行业资不抵债的局面。统计资料也显示，目前我国工业用电量占用电总量的80%以上，居民用电量仅占不到20%，而普通居民却占到人口总数的80%；北京、上海等城市空调用电量已经占到用电总量的30%以上，浪费严重。

　　上述电力系统的资深专家不无忧虑地告诉《经济参考报》记者，“居民用电影响80%的人口，电价调整必须考虑社会稳定的大局，这就要求电力行业应在低利润下保本经营，与此同时，对于贫困家庭的用电应有所补偿，这种补偿不是电力行业的责任，而应该以类似低保性质的国家补贴形式体现出来。”

　　上述电力系统的资深专家告诉记者，“我国和西方发达国家国情不一样，美国的电力工业发达，人口又少，所以电力很充足。在美国，阶梯电价制度是市场经济规律作用的结果。而我国则不然，国家性质和经济现状决定了电力、铁路、水利等行业不能够实行完全的市场化自由竞争。这一点，始终把电力工业作为公用事业发展的日本值得我们学习。必须防止我国的电力工业演变成无限制谋求超额利润的企业。”