阶梯电价引发争议 专家建议有选择借鉴国外模式(2)

　　国外模式值得借鉴的地方：分时段、分区域

　　记者注意到，包括美国和日本在内的众多国家在阶梯电价的基础上实现了分季节、分时段、分区域的价格多轨制。

　　据媒体报道，美国的一些电力公司已经开始计划采用新型电表计费。用精密电表每天实时自动监测每个用户消耗的电能，能精确到几时几分用了几度电。这项措施使电力公司能在一天的不同时间或者一年的不同季节，按不同的阶梯价格计费。在电力供应紧张或燃油价格特别高时，监管机构可通过提高电价来抑制用电需求，从而减少对电厂发电的需要。根据美国多家电力公司的收费标准，每天下午和晚上是用电高峰期，因此这两个时间段的电费是最高的。

　　无独有偶，日本东京电力公司为了鼓励居民错峰用电，还推出了分时电价的套餐。以其中一项为例，每个月所需缴纳的基本费用是300多日元(大约合人民币20元)。但是购买了这一套餐以后，每天晚11点到早7点的八小时内，每千瓦时的电费价格是9.17日元，这比白天的电费要便宜一半左右。因此在日本，这种电价套餐受到不少人欢迎。

　　华北电力大学校长助理张粒子教授告诉记者，由于我国大部分地区采用燃煤发电，低谷时多发电可让发电机组效率更高，在阶梯电价的基础上采取峰谷电价可以引导用户合理用电，起到间接节能作用。中国能源研究会能源经济专业委员会副主任兼秘书长吴钟瑚表示，基准电量的核算必须考虑地域和季节差异，不同地区经济发展水平不同、南北气候环境不同，居民用电量差别很大，甚至同一地区冬夏季节用电量也不同。

　　张粒子认为，国际上实行阶梯电价的国家有一个特点，就是越发达国家第一档用电量越高，以北京而论，作为中国较发达的城市之一，居民生活水平普遍较高，所以北京第一档用电量也应略高一些。

　　对于国外模式中非常引人关注的民生项目———生命线电价，接受记者采访的国内专家普遍认为，由于国内的电价较低，长期以来国家已经通过“暗补”的方式补偿了居民用电，所以在短期之内国家不会考虑深入研究“生命线电价”。

　　专家认为：我国更应借鉴日本模式

　　多位业内人士和专家在采访中告诉《经济参考报》记者，我国在学习国外阶梯电价经验的同时，切忌犯了拿来主义的错误。“国情不同，电力市场成熟程度不同，能源稀缺程度也不同，我们不能简单借鉴外国的经验。”一位专家在接受记者采访时表示。

　　原能源部政策法规司副司长、现中国能源研究会能源经济专委会副主任朱成章在接受《经济参考报》记者采访时表示，阶梯电价第一档用电量设定为多少应该参照国家经济实力、电力发展水平，“比如美国经济发达，每千度电费仅相当于居民家庭平均收入的2.4%，而在中国可能要占到20%多。因此，我国居民收入水平低，就应该少用电，所以我国第一档用电量设定多少与发达国家没有可比性。”

　　朱成章指出，中国的居民用电价格长期以来严重偏低，根据发改委价格司的核算，综合成本、必要的利润及税金之后，我国每度电的价格应该在1 .5元左右。“而目前居民用电价格普遍在0.5元上下，西部有的地区更加优惠，等于国家每年要拿出大量的资金用于补贴居民用电，国家的政策对居民用电已经是相当照顾了。”

　　一位电力系统的资深专家对《经济参考报》记者说，中国的电力工业必须作为公共事业来发展，“政策的制定必须以保证必需的供应、减少资源浪费为总的原则，电价的高低只是手段，不是目的。公共事业应禁止无限制的谋取超额利润，8%—13%的利润是合理的。”

　　目前，我国电力行业整体运营情况不容乐观，朱成章指出，随着煤炭等能源价格的上涨，我国电力全行业亏损达到85%以上，并且在以每年四到五个百分点上升，如果不采取措施，未来数年内将面临全行业资不抵债的局面。统计资料也显示，目前我国工业用电量占用电总量的80%以上，居民用电量仅占不到20%，而普通居民却占到人口总数的80%；北京、上海等城市空调用电量已经占到用电总量的30%以上，浪费严重。

　　上述电力系统的资深专家不无忧虑地告诉《经济参考报》记者，“居民用电影响80%的人口，电价调整必须考虑社会稳定的大局，这就要求电力行业应在低利润下保本经营，与此同时，对于贫困家庭的用电应有所补偿，这种补偿不是电力行业的责任，而应该以类似低保性质的国家补贴形式体现出来。”