阶梯电价之辩 谁是最大赢家

　　10月9日，国家发改委正式公布了《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见（征求意见稿）》，《征求意见稿》以用户覆盖率为依据，设计了两套方案，三档定价。

　　一石激起千层浪，关于实行阶梯电价的新闻铺天盖地传来，其争议的焦点在于电网公司是否变相涨价和设计管理方案能否保证社会公平。

　　设计管理 兼顾科学经济

　　“阶梯水价喊了很多年，到现在也未能在全国推广实施。阶梯电价的设计和管理更为复杂。”一位电改专家向《中国能源报》记者表示，“在我国区域情况不同、贫富差距大、城乡经济发展悬殊、用电季节性强、人户分离情况严重等国情下，实施阶梯电价有着巨大的困难。”

　　面对不少居民对于用电量分档依据、一户多人用电、季节性用电因素的普遍质疑，国家发改委价格司司长曹长庆于10月12日向公众作出了回应。然而，发改委的详解却依旧继续遭到了居民和专家的质疑。

　　对于发改委回应的“建议以家庭为基础确定电量分档，如规定超过一定人口数量的家庭可申请加装电表”，不少电力工程技术专家认为“难度极大、设计和管理成本高”。对于发改委表示的“阶梯电价实施利于节能减排”，前述电改专家认为居民不是社会用电大户，该措施对节能减排贡献有限。对于发改委表示的“按覆盖70%到80%用户均月用电量来确定第一档分档标准，体现了中央‘以城补乡’的要求”，上述电改专家认为，根据我国城乡人口约4：6的比例，70%的覆盖率不能覆盖到用电量相对较多的城市人口。“除此之外，城乡居民的用电量将随着我国社会经济的发展和电气化程度不断增加，阶梯电价在一定程度上有‘限制居民用电’的负面效果。”前述电改专家对记者说。

　　值得注意的是，此次《征求意见稿》中鼓励各地根据实际情况结合实行分时电价。全国政协委员、中国电力科学研究院副总工程师蔡国雄是分时电价的赞成者，他在接受《中国能源报》记者采访时曾表示：“从电力系统的运行来看，分时电价比阶梯电价更能较好地引导老百姓错峰用电，促进科学的用电模式。”

　　“阶梯电价与分时电价并不矛盾，而且可以结合使用。采用阶梯电价的主要用意是减少浪费、纠正交叉补贴现象，并通过‘商品价格越低消费需求越高，商品价格越高消费需求越低’的价格需求弹性理论引导促进电能利用的节约；分时电价的主要目的是平抑用电峰谷差及减少电能的浪费。”中央财经大学中国发展和改革研究院副院长张安华是鼓励阶梯电价和分时电价并用的倡导者，他在接受《中国能源报》记者采访时表示：“分时电价不能解决‘用电付费不公平’问题，阶梯电价也不能解决‘用电峰谷差’问题。如果两者结合使用，则可以互为补充，相互完善。实际上，我国部分地方已经有此类成功的实践。”