天津国际气候谈判：量化减排承诺与国际核查

　　MRV与ICA，QERC与QELRO， KP与CA。

　　这一系列令谈判之外的人看来有些不知所云的缩写，代表了国际气候谈判中的三对争议：“三可”(MRV)与国际磋商和分析(ICA)，量化减排承诺(QERC)与量化限减目标(QELRO)，以及《京都议定书》(KP)与《哥本哈根协议》(CA)。

　　正是上述术语背后的数字与异议，构成了中美之间的僵局；在此之外的领域中，设立全新的全球气候基金是坎昆会议可能达成的重要成果。

　　量化减排承诺与国际核查

　　10月4日~9日举行的联合国气候变化谈判天津会议，是11月份在墨西哥坎昆召开的COP16会议前的最后一次谈判；在会场上中美僵持的境况下，其他缔约方谈判代表的日子有些过于轻松了。

　　印度代表团派出了15人的规模，然而印度代表团在谈判期间的表现则非常寂静；欧盟谈判代表Artur Runge-Metzger，在第二天因病返回欧洲，留下欧盟轮值主席国比利时的谈判代表Jurgen Lefevere独守大局。

　　在欧盟缺乏领导力的情况下，以伞形国家和“基础四国”所构成的两个谈判阵营，僵持在文章开头点明的三对争议之中。

　　“每当我们在谈判中为程序问题争论不休的时候，这实际上是个不好的信号。这意味着各国试图找借口来阻挠在某些特定议题上达成共识。” 美国自然资源保护委员会(NRDC)国际气候政策项目主任杰克·施密特表示，“我得知各国代表花了大量精力来讨论如何组织讨论。”

　　本来是应该试图解开关键障碍的良机，一些国家却用来在彼此面前堆积更多的障碍，施密特对《第一财经日报》表示。

　　施密特所指出的程序问题，很大一部分，是存在于MRV与ICA以及QERC谈判程序的先后顺序方面。

　　在本报对美国谈判代表乔纳森·潘兴的一次采访中，他强调应在MRV和ICA方面先进行讨论，而对量化减排承诺避而不谈，仅仅表示，虽然美国目前气候变化法案没有通过，但是在明年美国还是要继续推动，同时美国在这方面，对于《哥本哈根协议》的承诺是没有改变的。