阶梯电价第一档被指过低 居民称“被超标”(2)

　　看看外地居民月均用电多少度

　　虽然省市供电部门暂时都没有公布相关的用电数据，但其他城市居民月均用电情况，也许可以作为一个参考：邻省山东济南市曾发布过2006年、2007年、2008年三年的城乡居民月均生活用电量分别为124.88度、138.49度、152.35度。济南与江苏大部分城市一样，冬季不供暖。上海市也曾公布过一个月均用电数据，2006年时的上海家庭月均用电150度，如今的月均用电量已有很大变化。

　　第一档“起步”电量够用吗

　　既然是征求意见稿，畅所欲言，各抒己见是完善方案的前提，所以方案一出，就引起了市民和网友们热烈的讨论。

　　如果全国“一刀切”肯定不合理

　　曾因不满机场高速收费将物价局告上法庭的南京退休职工黄乃海家住河西东宝花园，昨天他在网上看到发改委的征求意见稿后忿忿不平地致电记者表示，如果按全国月均用电量来算，他周边的不少居民每月用电量都远超出发改委的阶梯范围，他自己家一个月就要用500-600度电。“如果一刀切地定阶梯是不对的，比如北京等北方城市，冬天有集中供暖，不需要开空调，而我们这边同样很冷，却没有集中供暖，不开空调像我们这样的老人怎么扛得过去？我建议，应该各省份分别制定阶梯梯度。”

　　城市和农村“一把尺子”公不公平？

　　除了地区间的不平衡外，不少居民认为，城市和农村居民用电的阶梯是不是也应该区别对待。

　　“我知道许多农村里烧水烧饭都不用电器，在苏北农村用土灶的还很多，而在苏南也有许多农村是用的沼气，但城市人就没有办法选择，在这种情况下，还划一道杠杠，这不免有些说不过去吧？”有市民这样表示。

　　为啥只问怎么涨，不问能不能涨？

　　网友“矢车”表示，只有这两个方案可选，这样的选择有意义吗？我们不能选200为基准吗？网友“勤奋者”则建议，应该加一档，100度以下低于现行电价，以照顾贫穷家庭；最后一档应调高电价，即限制电能高消费。

　　无锡律师朱峰则提出，这两套方案都没有考虑家庭人数对用电基准的影响。如果一家三代人一起生活，那电费总量肯定大，算起来岂不是很吃亏？这是不是在鼓励分家？现在的方案潜台词就是涨，没有征求能不能涨。

　　江苏起步电量会是多少

　　带着不少居民和网友的疑问，记者昨日采访了省物价局相关负责人。这位负责人表示，目前两个方案也只是个初步打算，最后要看国务院的意见。不过，就算我省自行核算阶梯，上限也不会比国家平均数据高很多。江苏有很多农村居民，平均用电量并不会高出全国平均水平很多。