煤电联营比煤电联动更切实际

　　每当煤价上涨较快，总有人建议启动煤电联动，想靠上调电价缓解发电企业的成本压力，然而此法终究不是长久之计。

　　首先，我国的终端电价水平并不算低，尤其是占用电量绝大部分的工业电价。《国务院国资委2009年回顾》中一组数据显示，2008年，中国的平均工业电价为0.079美元/千瓦时，在中美英德法等8个国家中，仅低于英国、日本和德国，高于美国、韩国、法国和俄罗斯。虽然中国的居民电价相对较低，但是占全社会用电量不足13%的城乡居民用电对电力行业盈利的影响较小。其次，上调电价可能会直接增加下游工业企业生产成本，加大整体物价上涨压力。

　　另外，煤与电的关系较之铁矿石与钢材等上下游产业关系更为复杂。首先，铁矿石和钢材均按市场化机制运作，而市场煤与计划电导致煤价上涨时，电价不能适时调整，从而增加了发电企业的成本压力；其次，钢材可通过多种物流方式进入终端消费，但电只能通过固定电网到达终端用户，煤电产业链中多一个输配电环节，而厂网分离之后，输配电的改革却相对较慢，因煤价上涨而上调电价时，电网都要从中分一杯羹。因此，“煤电”矛盾不只涉及挖煤与发电双方，而是涉及电力系统内部的各个环节。

　　笔者认为，解决发电行业面临的问题，根本上要从两个方面入手，一是加快电力体制改革，尤其是加快输配电价改革，加快推进竞价上网；二是从发电企业自身入手，提高企业经营效率，降低运营成本。而在当前电力体制改革进展缓慢、发电企业因燃料成本叫苦的情况下，进行更多的煤电联营，降低煤炭行业准入门槛，让发电企业加快参股或投资经营煤矿，似乎比煤电联动更切实际。

　　首先，煤电联营是产业发展的必然趋势。上下游产业间的互补和延伸，是产业融合的一种重要方式，可以赋予原有产业新的附加功能和更强的竞争力。我国煤炭行业与发电行业的关联度极高，煤炭需求的50%以上来自火电，而火电占到了发电总量的80%以上。煤与电作为关联度极高的两大上下游产业，通过资本和产权这个纽带，发电企业可积极向上游拓展，寻求稳定的煤炭供给，而煤炭企业也可以向下游延伸，为煤炭产品寻找稳定市场，最终实现煤电双方的风险共担和利益共享。

　　其次，有助于平衡两大产业的市场话语权。近年来，经济快速发展带动了煤炭需求持续增长，煤炭的资源属性使其价格一路向上。同时，煤炭行业资源整合、企业兼并重组也在快速推进，大型煤炭企业市场控制力和话语权明显提高。因此，在与煤炭企业谈判过程中，发电企业愈发显得被动。对发电企业降低煤炭行业门槛，让发电企业拥有和控制更多的煤炭资源，提高煤电联营程度，无疑可以起到平衡煤、电两大产业市场话语权的作用，有助于市场平稳运行。

　　再次，有利于发电企业降低生产成本，缓解当前“煤电”矛盾。通过煤电联营，发电企业控制了更多的煤炭资源，在将外部成本内部化的同时，也可以将之前属于外部的收益内部化，从而提高整体盈利能力，缓解当前“煤电”矛盾。

　　既然煤电联营更加有利于煤电行业的长远发展，有利于解决当前煤电行业面临的突出问题，那么，在推进煤炭资源整合后，不妨也给发电企业提供一定的机会，让大型火电企业结合自身的电厂布局、资金实力及经营能力，兼并重组部分小煤矿，进一步提高自身煤炭资源保障程度。

　　当然，煤电联营只能在一定程度上降低发电企业的燃料成本，增强其盈利能力，但很难从根本上解决煤电矛盾，加快电力体制改革才是关键。

　　(作者李廷为中商流通生产力促进中心煤炭行业分析师)