生活垃圾分类为啥流于口号？

　　主持人：韩士德（本报记者）

　　嘉 宾：刘玉升（山东农业大学植保学院副院长，中国能源学会常务理事）

　　姚建铭（中国科学院等离子体物理研究所所长助理，安徽循环经济技术工程院副院长）

　　■ 对话背景

　　从2000年开始试点至今，中国的垃圾分类已经走过了10年，但垃圾分类似乎仍是一个口号。怎样面对日益激增的垃圾数量？垃圾处理的问题究竟在哪儿？如何在垃圾处理中加入市场化元素？

　　投资集中于终端焚烧或填埋，缺少全程布局

　　主持人：从2000年开始试点至今，中国的垃圾分类已经走过了10年，但是收效甚微。您认为最大的问题出在哪里？

　　刘玉升：虽然我们的垃圾分类试点工作开展了一个不短的时期，但是我们对于垃圾的属性、产生和发展认识非常模糊。这主要是我们的城镇化发展速度超常规，建设规划中对垃圾处理重视不够，重视了城镇规模、人口扩张，对于人口剧增带来的垃圾处理问题没有同步规划，没有将激增垃圾的处理问题提前预测并确定预案，导致垃圾突然出现在我们的面前。

　　姚建铭：就我所熟悉的餐厨垃圾处理方面来讲，首先，餐厨废弃物来源复杂、成分复杂、污染来源复杂，餐厨废弃物作为一个大类尚未完全从垃圾中分类收集出来，其内部各组分的源头分类更是一个漫长的过程，这种复杂的组分是不符合饲料原料的要求的，其产品难以达到饲料标准，追求将餐厨废弃物纳入饲料原料范围的努力是片面的。其次，微生物转化的提法值得商榷。

　　主持人：垃圾处理中存在哪些问题？

　　刘玉升：一是政府管理体制存在问题，应该探索放开、多元化管理的运行机制；政府的主要职责应该是掌握指标、监管质量。投资也不均衡。目前的大投资主要在于终端的焚烧或填埋，而实际上垃圾处理投资应该从源头分类收集、分类运输、分类利用、产业构建全程布局，科学地分配到垃圾处理的全过程上。二是结合国情实际的自主创新技术极其匮乏，某些方面甚至为零；新技术应用规模小。垃圾资源化处理的产业化、企业化推进速度太慢，试点太少，经验不足。三是科普宣传工作做得不够，应该让公众逐步知道垃圾从产生、收集、分类、运输、压缩、多元化处理的过程，在国外这样的活动已经很多。

　　姚建铭：一方面，同源性问题（动物食用同类动物）可能是一些重大传染性疾病暴发的根源。从生命科学的深度来探讨，同源性危害主要体现在致病微生物的生存压力大幅度降低，经过处理后的同源性原料，大部分的致病微生物被杀灭，但是顽固的微生物、阮病毒、甚至一些病毒的DNA、RNA片段都有可能利用同源性动物体内的相似环境死灰复燃，并继续在自然选择的法则下，朝着有利于病毒生存的方向发展，最终可能发展成灾难性的疾病。另一方面，过程污染较难控制。餐厨废弃物的来源并不神秘，但其点多面广，中间过程复杂，可能接触到各种不同的污染方式。这些问题在处理过程中不能全部解决，就会危害到饲喂动物的健康，并进而威胁到人类的健康。所以，我们对于餐厨废弃物的处理，要坚决反对采用饲料化技术。

　　目前的分类方式和分类垃圾箱设置并不合理

　　主持人：现在多个城市推出垃圾分类试点，但记者走访发现，试点落实情况并不乐观。您认为该如何保证试点小区的“试点”不流于形式？

　　刘玉升：垃圾问题是一个综合性的系统问题，不是采用某一个技术或采取某一个措施就能够解决的。我认为真正获得实效可以从以下几个方面入手：一是加大科普宣传力度，提升公众环保意识，；特别重要的是垃圾问题并不是单纯政府的事情，每一个人都是垃圾的制造者，都应当承担应有的处理垃圾的责任。二是要强化垃圾资源产业化利用，通过资源产业化实现两端的拉力，促进垃圾资源回收利用的力度，快速、积极开展垃圾资源的产业化模式构建，特别是湿垃圾（有机垃圾）的产业化利用，让公众知道分类是非常重要的，是基础性工作，分类后就可以为分类利用奠定基础。因为我们并没有做到终端的分类产业体系构建，所以公众认为即使前面分类清晰，最后还是混在一起，徒劳无益，丧失信心、丧失信任。

　　主持人：把垃圾按照体积大小分为“大、中、小料”来处理，您认为是否合理？

　　刘玉升：目前的分类方式和分类垃圾箱的设置都是不合理的。比如垃圾桶上面标注着“可回收”、“不可回收”、“其他垃圾”等字样，没有从直接的外观形态上加以界定，这种从性质上的分类一般公众很难一目了然。垃圾分类并不是一个简单分开的问题，应该是一个分类体系，由垃圾分类收集、分类压缩、分类运输、分类利用等一系列环节共同构成，甚至一些环节还具有交错重叠的关系。垃圾分类应该将家庭作为垃圾分类的源头，简单的分为干、湿垃圾两种方式（湿垃圾就是有机垃圾，包括餐厨垃圾等；干垃圾就是干燥状态的有机垃圾之外的垃圾），垃圾箱可以标注干垃圾、湿垃圾、特种垃圾（电池、医疗废品等），由社区清洁员对干垃圾再次进行分类，然后才是分类压缩运输。

　　问题关键在于有机垃圾的分离与转化处理

　　主持人：对垃圾的处理与再利用，您有何建议？

　　刘玉升：我通过这几年的研究和实践，有这样一个体会，垃圾处理的关键问题在于有机垃圾的分离与转化处理，只要将有机垃圾（湿垃圾）与干垃圾分离开来，将有机垃圾处理好，干垃圾就好解决，我们祖祖辈辈就有垃圾回收利用的习惯，可以视为我们中华民族的良好品德之一，各归所途，得到充分利用。我们的垃圾处理之所以做不好，就是因为垃圾的混合，特别是有机垃圾的混入。混合垃圾之所以恶臭熏天、污水横流、蚊蝇孽生，就是有机垃圾（有机物质）在微生物的作用下，腐败变质形成的，导致对其他垃圾的污染，有机垃圾是垃圾中的垃圾，只要把有机垃圾首先分离出来并进行产业化利用，其他垃圾将会保持干燥、洁净状态，比如矿泉水瓶、纸类等，那样进行垃圾分类回收利用就一路通畅，我们捡破烂、捡垃圾、垃圾回收，其实就是捡的这一部分，一旦遭到有机垃圾的污染就没有人捡了。垃圾的填埋、焚烧也是因为有机垃圾没有得到分离并产业化利用，不能利用当然就只能填埋、焚烧了。

　　我认为，当前垃圾处理还要从以下几个方面入手：加大投入，突破有机垃圾，包括餐厨垃圾的转化处理技术；强力推进垃圾资源产业化，在县级以上城市建立一批适宜具体情况的示范基地；鼓励单位、大专院校开展垃圾处理新技术，特别是产业化技术的研究，建立联合攻关的项目机制，对于源自于垃圾资源的环保产品给予各方面的优惠、扶持政策；加大科普宣传。此外，强制措施也是必要的，甚至应该像德国等国家一样，设置垃圾警察，就像查酒驾一样查不遵循垃圾分类管理者，该罚就罚。但是，仅仅依靠强制措施是行不通的，应该是强制、收费、提高自觉性并行的，不是哪一个单一措施可以解决问题的。

　　■ 延伸阅读

　　餐厨垃圾：变废为宝要进行系统设计

　　餐厨废弃物是城市生活垃圾的一部分，富含脂类物质、碳水化合物、蛋白质、盐类等物质，一般又可筛分为固形物和液体两大部分。餐厨废弃物具有典型的“废物和资源”双重属性，将其从生活垃圾中分离出来，单独处理，对于垃圾分类处理是个重大的变革。

　　餐厨废弃物的处理是一个综合的过程，首要目标是实现无害化，不仅要实现餐厨废弃物本身的无害化，也要实现资源化产品的无害化。其次，尽可能实现资源化。餐厨废油脂的资源化利用历来受到重视。但餐厨废弃物成分不仅仅包含废油脂，其他的成分也应进行综合分析，并进行合理利用。例如，固形物中的糖类可以进行初步分离，进行乙醇发酵，生产燃料乙醇；液体部分和发酵后的残液含高浓度的有机物，可以进行厌氧沼气发酵，生产沼气，沼液沼渣制成肥料等等。

　　餐厨废弃物的资源化利用在国外研究较早，日韩等国以饲料化为主要思路的处置方法，近年来被国内一些城市接受，并建立一些资源化处置工程，在餐厨废弃物资源化利用方面做了较多的探索，但是由于对食品安全性的担忧，这种方法存在争议。受我国饮食文化的影响，国内餐厨废弃物的油脂含量较多，废油脂经过提取和精制，可以获得工业油脂和生物柴油等产品，也是餐厨废弃物资源化产品中公认利润较高的部分。

　　因此，我们认为，餐厨废弃物处理需要全面的思考和综合的处置，不能仅仅利用其中利润较高的部分，在系统的设计下，实现餐厨废弃物完全实现无害化和资源化，而不再产生二次污染，是当前餐厨废弃物处理的首要目标。（姚建铭）

　　■ 观点争锋

　　政府管理体制存在问题，应该探索放开、多元化管理的运行机制；政府的主要职责应该是掌握指标、监管质量。——刘玉升

　　我们对于餐厨废弃物的处理，要坚决反对采用饲料化技术。——姚建铭