西方无权指责中国过度消耗能源

　　英文《中国日报》7月23日评论版文章：本周早些时候，媒体依据对国际能源署首席经济学家法提赫·比罗尔的采访，称中国已取代美国，成为世界上最大的能源消费国。虽然中国官员在报道出现的第二天对这种说法予以反驳，认为国际能源署高估了中国的能耗量，但尽管如此，西方媒体还是对中国这条“饥饿的能源巨龙”提高了警惕。

　　作为一个外国人，我对中国的研究开始于1981年，当时主要从事对石油开采的研究，后来又逐渐深入到中国的经济、环境、能源等方面的问题。我对于西方媒体这种制造轰动效应、哗众取宠的行为很是不满。

　　我认为国际能源署的统计方法已经过时。首先，太阳能、水能和风能同样被计入能源消耗，和其它污染环境的化石燃料一样，以多少吨油当量(在中国通常被称为“标准油”)来计算。用油当量来计算所有能源的消耗，其结果自然显得耗油颇多。但如果采用其它计算方法，如折算为煤当量(即“标准煤”)或多少焦能量，或者通过衡量使用燃料对环境造成的破坏性影响，得出的结果则会大不一样。

　　西方媒体为了制作引人注目的新闻头条，故意将国际能源署发布的2009年中美人均能源消费的“预测数据”中“预测数据”四字省去。而在谈到去年的统计数据时，这些媒体却又称，2009年中国人均能源消费仅为1.69吨油当量，不足美国人均数字(6.95吨油当量)的四分之一。

　　更重要的是，就连比罗尔也在对其进行专访的报道中称，“在很大程度上，平均每天消耗约1900万桶石油的美国仍是世界上第一大石油消费国。而作为世界第二大石油消费国的中国，平均每天的石油消耗仅有920万桶。”

　　西方媒体并没有领悟到中国领导层全新的经济发展观。早前，中国的工厂和烟囱每天都向空气中排放大量的有害气体。但过去三十年，中国经济经历了翻天覆地的变化，中国人也逐渐意识到一味追求经济发展会给环境带来负面影响。因此，在2007年，中国将科学发展观写进了宪法。最重要的是，中国也认识到，不应效仿西方国家的发展模式，把污染向经济落后的地区转移。

　　中国人民大学教授、著名环境问题专家马中认为，我国在发展西部及其它边远地区经济时，不能使用发达地区淘汰下来的技术设备，而应运用当前最为先进、环保的技术设备。

　　然而讽刺的是，联合国环境规划署称，中国在对新能源的研究、投资和应用方面已经走在了世界前列，未来几年内，中国对化石燃料和可再生能源的利用率将会超过过去30年的水平。

　　简而言之，中国在绿色能源的发展和技术方面已经远远超过了西方国家。同时，中国对绿色能源研究与发展的投资也令西方各国望尘莫及。显然，西方媒体报道称中国成为世界第一大能源消耗国，是对中国在绿色能源领域取得成就的一种污蔑。

　　中国人民不明白，为什么中国在能源的使用方面会遭到谴责。美国的加利福尼亚州多年前也不过是西部的一片蛮荒之地，在经历了一个半世纪的资源开发和一整个世纪的环境污染之后，目前，其GDP在世界上只有少数几个国家能够与之匹敌。但从长远来看，中国政府以及决策层中的有识之士已经从西方的发展模式中吸取了教训，并试图在自身的发展中避开它们。科技部部长万钢就是这方面的例子。他在德国奥迪汽车公司工作20年，从开发部工程师逐步成长为奥迪公司的总体规划部经理。万钢在清洁能源汽车方面的看法与热情使美国汽车能源标准相形见绌。

　　过去我们常说中国地大物博。但即便如此，当时的人们仍会谴责能源利用不充分的行为。1909年，美国科学家富兰克林·金访问中国，并写下了《中国四千年来的农民》一书。书中对中国农民的耕作方法大加赞颂，称中国农民的耕作方法在对能源效率漫长的探索中不断地进步。

　　在现代，激增的人口使中国不得不承认，中国的能源也是有限的，禁不起挥霍与浪费。尽管中国人都想拥有自己的汽车，但出于节约能源的考虑，各级政府通过提高燃油税和停车费，表明其鼓励人们更多使用公共交通的态度。同时，政府还加大力度宣传低碳经济。

　　此外，各级政府还应当加强对企业和公民节约能源的教育，提高其环保意识。空调的使用是以资源的消耗和环境的污染为代价的。我们对汽车和办公室内部环境的设计，以及与大自然和谐相处的意愿，比盲目地用大量资源去征服自然更为重要。

　　如此看来，西方还有什么立场以节约能源为由来指责中国呢？(作者是与中国多个学术和商业机构有合作关系的澳大利亚研究学者John Coulter 编译 赵欣莹 编辑 潘忠明)