煤炭限价令是否会演变成一场新的“电荒”

　　国家发改委最近要求主要煤炭企业维持煤炭价格稳定，年度合同煤价不能变，已涨价的煤炭企业要在6月底前退回。煤炭限价令是否会演变成一场新的“电荒”，引起了广泛的关注和讨论。以往中国的“电荒”主要是装机容量不足造成，解决办法也比较简单，就是尽快增加电力装机。现在的电力短缺，主要源于电煤供应问题，也就是在电力装机充裕的情况下的“软缺电”，这种缺电的成本更大。对于可能的电煤供应紧缺的原因及解决方案，众说纷纭。事实上，如果电力短缺是由于缺煤，解决问题的短缺选择就不是很多；要么煤电联动，要么限制煤价。

　　煤企跟电企有量有价的长期合同是国际上一般通行的做法。政府干预下的长期煤炭合同是中国解决煤电之间矛盾的一个方面。但当煤价进一步大幅度上涨，要求煤企按照长期合同价格供煤将是一个很大的挑战，目前除了行政之外，法律上还很难保障。

　　当然，中国电厂基本是国企，即使煤电不联动，只要政府需要，他们一般不会拒绝发电。但不积极买煤就不能积极地发电。另一方面，限制煤价的效果很不确定，同样的煤，卖给市场比卖给合同电企可多赚200元/吨，煤炭企业可能以生产原因、安全原因来减少重点合同煤的供应，迫使电企采购高价市场煤。

　　有人说，国内电厂可以加大煤炭进口来缓解煤炭成本。问题是，进口不会缓解煤炭价格压力。有专家估计，2010年我国煤炭进口量将增长至1.5亿吨，同比增长近两成。国际煤炭市场很小，2009年全球煤炭贸易量大致为9亿吨，动力煤仅有7亿吨。如果中国电厂大幅度提高进口，势必推高国际煤价，再反过来影响国内煤价。中国煤价上涨会提高国际煤价上涨预期，而中国大量进口煤炭会直接推高国际煤价。

　　目前我们看到的电荒常常不是突发事件。冬季是能源需求高峰以及气候会影响煤炭运输是一个常识。而年年抢运电煤使我们意识到：为什么电厂不能早做准备，在用煤高峰期来临前就增加电煤库存。在煤价大幅波动的情况下，煤炭的市场化和电力政府定价使得煤价对电力存在很大风险，此外，囤煤本身也有成本。厦门大学中国能源经济研究中心的一项研究说明，在电力市场化改革未到位的情况下，目前找不到其他更好的解决办法。或者由于煤炭需求增加，或者是由于石油价格价格上涨，或者是由于煤炭进口增加，中国煤价大趋势是上涨，保障电力供应需要切实推进“透明的”和“有限制”的煤电联动是解决煤电矛盾的有效手段。

　　煤电联动的一个困惑，或者一个担忧是：电价动了，煤价接着动，经济和消费者如何承受？如果政府不想管制煤价，就需要抑制煤价上涨的动力。在特殊的情况下，即当煤价出现快速上涨，可以考虑像对石油一样，由中央政府对煤炭征收“特别收益金”。中国的煤炭资源基本是国有的，产量相对集中，以国有大型煤炭企业为主。因此，对煤炭征收“特别收益金”，即通过测算煤炭资源的成本、各种费用以及利润空间，保证留给企业足够的收入用于可持续发展的开支后，计算出特别收益阶段。中央政府征收煤炭“特别收益金”提供了卖多而不是卖高的动力，可以缓解煤价上涨的压力。中央政府还可以用“特别收益金”的收入建立特别基金来稳定电价，避免电价大幅度波动。

　　在当前以及今后很长一段时间之内，煤炭仍然是中国电力的主要能源来源，煤电之间的焦点在价格。如果不尽快解决煤炭问题，“电荒”将会由不同原因引发而持续出现，并成为中国经济发展的一个障碍。 (厦门大学中国能源经济研究中心 林伯强)