中新网7月27日电 “驻京办”如果陷入了“应酬”和“接待”事务中不能脱身，极可能演变为当地政府在首都设立的非理性的“第二行政中心”。而监管的缺位，又极有可能让其变成公款接待的“大本营”和腐败的高发区。

　　据《瞭望》周刊报道，根据国务院机关事务管理局驻京办事处管理司提供的数据显示，截至目前，各省、直辖市、自治区、经济特区以及中央级的大企业等在京共设办事处52家。但记者调查了解到，至于未经批准的大型国企和地方政府、亦或地方政府某一部门在北京设立的办事处、联络处更是不计其数。

　　“驻京办”在促进派出地和首都北京的经济发展上发挥了重要作用。但由于种种原因，近年来“驻京办”工作人员职务犯罪人数不断攀升，许多省(市、区)发生的震惊全国的腐败案件，其驻京机构相关负责人都榜上有名。

　　记者在采访中了解到，“驻京办”负责人之所以陷入犯罪深渊，主要有两个原因：

　　首先，管理与监督失控。用人权在地方手上，国务院机关事务管理局不过是一个宏观指导机构，对“驻京办”的日常工作无权干涉。而“驻京办”在日常工作中的“非常规”运作方式常享有多种“豁免权”，当地政府大多睁只眼闭只眼。

　　其次，职能异化形成腐败链条。某些“驻京办”名义上为本地发展谋求中央优惠政策和商业发展机遇，实际上其职能已经异化，为地方党政官员服务成为其最主要的工作职责。个别腐败的地方党政官员则利用“驻京办”为自己谋求升官晋级和发财的机会，或寻找政治靠山，一有风吹草动，立即相互串通，花钱买路。

　　而在采访中，采访中，一些专家学者对各级地方政府是否均有必要设立“驻京办”提出质疑。

　　“‘驻京办’应适当回归其公共服务功能，尽量减少负面影响。”中国人民大学行政管理系教授、博士生导师毛寿龙建议各级政府“驻京办”在目前应适当拓宽民本内涵，回归其本来面目，在信访、社会协调、解决外来进京人员的困难方面发挥空间更大、含义更广的作用。

　　北京大学政府管理学院教授、博士生导师李成言则认为，在“驻京办”的管理上，应建立一套切实可行的长效监督管理机制。“解决“驻京办”监管失控的问题，需要双管齐下，一方面中央对大大小小的“驻京办”来一次清理，该保留的予以保留，该撤销的一定撤销。保留的要登记造册，规范管理，财务透明，接受审计。另一方面，需要增加相关部委项目审批过程的透明度，对过于集中的项目审批权给予相应制约。终止‘驻京办’‘跑部钱进’的源头驱动力。”

　　北京中盛律师事务所杜立元律师建议，国家审计部门对“驻京办”每年要进行统一、严格的独立审计；主要负责人离任要进行经济审计；一定级别领导干部及家属入京须申报，并将其住址向组织部门登记备案。

　　“从法治的角度来考虑管理，则最好由国务院制定《外地政府(企业)驻京办事处管理条例》，明确‘驻京办’的机构定位、监管权限、法律责任等等，这样方能兴利除弊，严格管理。”(李松)