(声明：任何媒体、网站或个人不得从本网直接下载使用，如欲转载请与原刊发媒体联系。)

　　联合国大会最近就秘书长安南提出的改革报告进行了为期三天的辩论，与会国家在有关发展、安全、人权和安理会扩大等方面的建议存在了严重的分歧，尤其是发达国家和发展中国家，泾渭分明，希望在九月之前就联合国改革方案达成共识的前景不大乐观。

　　安南提出的联合国改革建议包括发展、安全、人权和安理会扩大等四个方面。总的来说，发达国家认为安南的报告反映了它们在安全和人权等领域的关切，总体上支持改革方案。但是，发展中国家对改革方案不大满意，认为它偏重安全和人权，轻视发展中国家最关切的发展问题。

　　联合国目前有一个“人权委员会”，每年举行一次会议，通常被一些发达国家特别是西方大国作为抨击发展中国家的工具，这是人们知之甚详的。在安南的改革报告中，建议把“人权委员会”升格为“人权理事会”，提高它的级别，试想一下，如果这个建议获得通过，今后可能产生什么后果？

　　发展中国家对安南的报告在安全和人权领域提出的一些新概念表示忧虑，认为这些概念有可能损害小国的主权。例如：“先发制人”自卫权、“防御性”使用武力和“保护责任”，等等。埃及、巴基斯坦、伊朗和俄罗斯等国的代表指出，承认“先发制人”有可能导致单边主义，为安理会授权动武制定标准，则可能被强国用作打击弱国的借口。

　　一些国家对安南的报告表示了强烈的不满，认为报告过于取悦发达国家，没有给予发展问题足够的重视。马来西亚和牙买加等国的代表认为，安南的报告没有考虑到占联合国会员大多数的发展中国家的意见。

　　中国常驻联合国代表王光亚指出，联合国改革应最大限度满足所有会员国，尤其是广大发展中国家的主张和关切。改革的重点应是扭转联合国长期以来“重安全、轻发展”的现象，真正加大联合国对发展问题的投入，以有效落实千年发展目标。

　　那么，在安理会扩大问题上，情况又如何呢？

　　安南的报告提出了两个方案：一个是六加三；一个是八加二。第一方案是增加六个没有否决权的安理会常任理事国和两个同样没有否决权的半常任理事国。第二个方案是增加八个没有否决权的任期四年的常任理事国和两个同样没有否决权的任期两年的常任理事国。安南希望九月前能够达成共识。

　　为了进入安理会担任常任理事国，日本、德国、印度和巴西达成了同进退的联盟，并且主张强行表决安理会的有关方案。安南本来对日本进入安理会是支持的，但是，在韩国以及一些发展中国家表示反对后，他最近改变了口风，认为日本应该对二战进行深刻反省，以取信于邻国。

　　对安理会扩大问题，有些国家也有意见，认为增加安理会常任理事国，可能使安理会意见更加分散，无助于提高安理会的工作效率。

　　联大接下来将按发展、安全、人权、安理会扩大等四大议题进行分组讨论。可以预期，发展中国家和发达国家将为维护自己的利益进行激烈的交锋。结果如何难以预料，安南希望在九月前就改革报告达成共识，看来可能性不大。

　　大家关心的日本能否进入安理会担任常任理事国的问题，现在情况还不明朗，变量还相当大，难以遽下定论。

　　文章来源：菲律宾《世界日报》 文／乔辉