中新网2月25日电 自盛大网络(NASDAQ：SNDA)披露已从二级公开市场购买新浪19.5%的股票后，新浪虽然在延迟一段时间之后将题为“盛大收购新浪股票”的专题报道放到了科技频道显眼的位置，但新浪官方一直没有对此事做出任何形式的表态。在本周二宣布启动“毒丸计划”后，新浪终于在昨天上午第一次就此事正式接受了《新京报》记者采访。

　　“关于盛大攻势”

　　早有察觉 没有重视

　　新京报：在开始之前有必要确认一下的问题是，作为新浪集团市场副总裁和新闻发言人，我能认为您今天是代表新浪董事会发言吗？

　　如果不是，您认为怎么解释发言人这个身份比较合适？

　　沈建明：我觉得应该说是代表新浪公司来接受采访比较合适，我今天披露的信息，也应该是代表新浪公司披露的。

　　新京报：对于盛大公司从二级市场购买新浪股票并最终控股达到19.5%，这件事情新浪是什么时候知道的？面对盛大的举动，新浪当初的反应是什么？

　　沈建明：说实话，最早的那几次几十万股的交易其实新浪就注意到了，但当时并没有意识到事情会发展成这样。因为一直以来都有很多基金或者机构在关注新浪股票，过去也曾经有过类似的大宗交易发生。一直到北京时间2月8日，新浪股票成交量达到4000多万股，金额达到700多万美元的时候，新浪方面才开始密切关注此事。

　　当时新浪方面也试图了解更多的信息，并拟出了包括盛大在内的可能购买者名单。不过当时由于盛大并没有和新浪就此事进行过任何的沟通，所以新浪并不能确定此事和盛大有关。我们的COO林欣禾甚至还问“who is buy”？

　　一直到2月17日盛大发布公告前，才有一个礼节性的电话知会到新浪。这个时候马上就到美国证监会(SEC，不确定中文名)规定的最后期限了。(注：SEC规定，类似的大规模公开市场购买行为完成的十天之内，收购方需向被收购方知会其行为)新浪随即针对此事进行了详细的研究和分析，并根据事情发展的各种可能制定了多种应对的方案和策略。

　　“关于早有协议说法”

　　只有礼节电话 没有书面提案

　　新京报：除了您刚才提到的那次“礼节性”的电话知会外，盛大和新浪就此事还进行过其他形式的沟通吗？

　　或者说，在正式的并购消息被披露前，盛大和新浪有没有过正面的沟通？很多业内人士都在猜测，说盛大和新浪其实在某种程度上达成过一致，新浪怎么评价？

　　沈建明：按照SEC的有关规定，两家上市公司之间的正式沟通至少应该是书面的提案往来。所以首先应该界定一个概念，礼节性的电话知会和正式的沟通应该是完全不同的。在整件事情当中，截至目前(北京时间昨天上午12点)新浪一直没有和盛大进行过正式的沟通，而所谓的“盛大和新浪达成一致”也就更无从谈起了。

　　“关于恶意收购”

　　持股比例敏感 做好各种准备

　　新京报：那么新浪现在对盛大的收购行动是一种什么样的态度？针对盛大可能的下一步行动，新浪将采取什么样的对策？

　　沈建明：根据盛大在公开市场里披露的信息，对新浪股票的购买是一种战略投资行动，新浪现在看到的情况只是这样的，这也是新浪不认为盛大此举是“恶意收购”的原因所在。新浪的股东结构非常复杂，包括很多的基金和机构，新浪也一直欢迎对新浪有信心的投资者对新浪进行投资。

　　但是盛大19.5%的持股比例确实比较敏感，新浪在本周二已经用行动对此事做了最好的表态。在周二发布的公告里已经很清楚地表明，新浪针对包括盛大在内任何可能的收购者启动了收购股权计划，也就是俗称的毒丸计划。新浪的目的在于限制公开市场的交易行为，新浪不希望任何人或者机构通过公开市场购买这种非正常的手段来获得新浪公司的控制权。但这只是一个准备性的预案，新浪同时也声明了，为了最大限度地保证股东利益，董事会有权随着事态的发展变化决定更改或终止该计划。你刚才提到的“针对盛大可能的下一步行动”，我想这很难回答。因为盛大下一步将采取什么样的行动现在新浪完全不知情，所以也无从谈起采取什么样的对策。不过有一点可以肯定地回答你，就是新浪已经针对各种可能发生的情况制定了相应的对策，所以无论盛大采取什么样的行动，新浪都有信心最大程度地保证新浪公司和新浪股东的利益。

　　“关于入主董事会”

　　只是最大股东入主尚需时日

　　新京报：那么新浪怎么对待盛大19.5%持股的这个现实？作为做大的单一股东，新浪怎么看待盛大进入新浪董事会乃至控制新浪董事会，并改组新浪管理层的可能？毕竟作为两家定位存在偏差的公司，这种可能出现的整合有可能会对新浪不利。

　　沈建明：前一段时间汪总已经声明过一次，盛大对新浪股票的购买不会影响到新浪现有的董事会和管理层，也不会给新浪的业务带来直接的影响。在这里我可以解释一下，虽然盛大现在已经是新浪的最大股东，但并不意味着盛大就必然将进入新浪董事会，更不意味着盛大将控制新浪公司。按照有关的规定，除非盛大持股新浪超过51%，否则将不具备直接进入董事会的资格。

　　当然，盛大现在是新浪最大的股东，所以也将直接享受和新浪其他股东一样的权益，按照公司有关的章程，将有权利参加今年6月到9月之间的新浪股东大会。

　　新京报：那么按新浪的有关章程，盛大19.5%的持股比例将拥有什么样的权利呢？或者说，作为最大的股东，盛大这样的持股比例将对应新浪董事会里的几个席位？另外对于盛大来说，如果不是通过持股51%以上直接进入董事会，还有没有别的进入可能？

　　沈建明：我只能说，盛大作为股东，拥有的权利和其他股东是完全一致的。同时应该声明的一点是，我们没有办法在持股比例和董事会席位之间建立任何的数字关系，这是不现实的，新浪的公司章程里也没有这样的规定。至于盛大有没有别的方式进入新浪董事会，这个很难讲。

　　新京报：那么盛大作为大股东有没有权利在股东大会上提交有关进入董事会的申请？如果盛大联合其他股东向董事会施加压力，这样的申请通过的可能性有多大？

　　沈建明：我刚才已经说过，盛大作为股东的权利和其他股东并没有差别。按照公司的有关章程，如果股东有这样的权利，那么盛大就也有，反之亦然。不过很抱歉，我对公司这方面的章程并不是特别熟悉，所以现在不能很详细地向你解释有关股东权利的更多细节问题。

　　“关于“毒丸计划””

　　不评价基金 只保护股东利益

　　新京报：很多人都对新浪的“毒丸计划”非常关心，也有人认为这其实是新浪在变相地保护盛大大股东的地位，您怎么看这个问题？另外，毒丸计划的目的在于保护新浪股东的利益，可是持有新浪接近13%股份的三家基金组织同时也是盛大的股东，如果发生冲突，新浪实施毒丸计划，这些基金在保护新浪利益的前提下必然会伤害他们对盛大投资的利益，这就会产生一对矛盾，新浪如何去平衡这一矛盾？有没有考虑过可能存在的风险？

　　也就是说盛大和这三家基金组织联合起来对抗新浪？

　　沈建明：您说的“变相保护”其实不准确，新浪毒丸计划的确是保护股东利益的，那既然盛大是新浪的股东，当然也在保护之列。至于您刚才提到的三家基金组织，新浪只能从自己的角度出发去考虑问题，也就是说，新浪能保证的只是他们在新浪的股东利益。作为专业的投资机构，新浪相信他们在遇到这样的矛盾时会权衡自身的利弊得失并做出判断，但这是新浪没有办法左右的。至于您说的“联合起来对抗新浪”的风险，我想现在不太方便评价。

　　“关于四通立场”

　　卖股谋求回报 盛大与此无关

　　新京报：可是按照以往的经验，四通集团作为新浪曾经的最大股东，就占了新浪董事会的两个席位，段永基甚至是现任的新浪联席董事长。

　　沈建明：四通在新浪董事会中的席位和段总的董事长职务和四通是新浪最大股东并没有直接的联系。

　　考虑一下四通多年前对四通利方的投资，回忆一下四通对新浪前身华渊的投资就能理解了。

　　新京报：虽然段总在前天晚上接受采访的时候强调说“并不是要卖掉新浪股票”，但公告的发布至少证明了这种可能的存在，同时四通也在一再地减持新浪股份，在这个特定的时期新浪怎么看待这件事情？

　　沈建明：我认为，对于任何一个股东，如果排除个人情感的话，所有的投资都是应该获得收益的，所以新浪才会有这么多的基金和机构关注。新浪是四通投资的一部分，这是很现实的问题，和盛大的事情无关。

　　新京报：能不能再谈一下新浪对此事总体的判断情况？盛大究竟想干什么？到目前为止盛大仍旧没有和你们进行主动的沟通，而你们也一直没有采取主动去和盛大沟通，是认为没有必要吗？或者说是已经有时间表了？另外还有评论人士认为，现在这种僵持的状态其实是在为自己争取更多的谈判筹码，您怎么看这个问题？

　　沈建明：新浪其实是欢迎和盛大进行沟通的，但同时对于盛大未来的种种可能动作也做出了相应的预案。不过作为上市公司，新浪必须遵守很多规定，因此现在的每一步行动都要受到很多制约，律师会提醒新浪做出正确的判断。事情随时都会发生变化，至于正式的文书和沟通什么时候进行和有没有时间表，暂时不方便透露。

　　“关于人事变动”

　　已经血脉相连 陈彤没说退休

　　新京报：还有一个有关陈彤的问题想请您解释一下。盛大的事情发生之后，有网络媒体报道说，新浪高级副总裁陈彤称“正准备从新浪退休，因为新浪已经没有了”，这是事实吗？

　　沈建明：陈彤已经和新浪血脉相连了。我想您提到的报道可能是一种误会，陈彤从来没说过准备退休的话，他只是说过，“如果我不是每天都这么辛苦就好了”，这是个误会。(记者 彭梧)