娱乐圈的事本来就被人关注，关注的最主要表现便是争议。可是有些事本来是些鸡毛蒜皮的小事，不必当真，却被上升到“上纲上线”的高度。

　　费翔的胸毛的事，不用我说，您也知道。先是媒体和公众大声批判，说费翔这种行为是在侮辱灾民，是道德素质低下的表现。然后是费翔站出来澄清，这不是自己的本意，自己也是被骗，被某节目涮了。于是，大家争来争去。

　　可笔者就纳闷儿了，这有什么可争的？就算这是费翔的本意又能如何？首先说，这费翔固然不能说有多高尚，但也不能说有多低下吧？毕竟拔根胸毛也会疼啊！还有那么多为富不仁，“一毛不拔”的你怎么不去批评？

　　这世上总体可分为三种人，第一种人是特别高尚的，第二种是特别败坏的，第三种是最多的，是那种不好不坏的或一般好一般坏的普通人。我想费翔总能算得上第三种吧？放着最可恨的第二种人你不去批判，却去批判第三种，靶子打错了吧？

　　更何况，费翔捐胸毛换的是钱，而直接给灾民的是钱，其实胸毛与灾民并没有直接关系。换句话说，要说费翔侮辱，侮辱的也是那个买胸毛的人。要说素质低下的也先是那个买胸毛的人。你有那么多钱，不去捐助灾民，却买这无聊的东西。笔者倒觉得费翔使了个小小的计谋，“以毒攻毒”涮了为富不仁者一把。

　　司马迁的胡子的事，也不用我说，您也知道。自从中央电视台热播《汉武大帝》，就争议不断。先是一些细心的观众和专家，提出司马迁被宫刑，有胡子是不可能的。然后是该剧的导演等创作人员出来解释，而且理由有三：1、司马迁所受的宫刑不彻底；2、担心让司马迁没胡子，观众认不出来；3、司马迁没有胡子会少了沧桑感。于是，大家又争来争去。

　　且不说司马迁到底是否被宫刑彻底，无从考证，也不说导演的另两条理由是否可笑。笔者就纳闷儿了，这也没什么可争的吧？就算这有一些出入又能如何？先说，这历史剧固然是正剧，但毕竟不能完全等同于历史教科书，不必一切都与史书完全一致，否则也就不能算艺术。只要它没有大的出入，没有大的历史差错，还是应该睁一眼闭一眼的。放着那么多粗制滥造，胡编戏说的电视剧不去批判，却在这里“鸡蛋里挑骨头”。不要说什么“戏说可以乱编，正剧就要如实”，观众看的时候没功夫去区分哪个是真正的正和歪。

　　这让笔者想到了侯宝林大师的相声《戏剧与方言》里，他分别用山西话和山东话表演关公和诸葛亮,逗得观众个个捧腹。那么如果让汉武大帝也符合历史，该说起文言文。

　　费翔的胸毛和司马迁的胡子，其实归根到底都是些“鸡毛蒜皮”与“鸡蛋里挑骨头”的事，没有必要大批特批。当然，笔者也不是说，有错误不能批评。但是，矛盾分主次，错误也分三六九等。我们的舆论应该把批判放在那些大的错误上。

　　尤其专家们，放着那么多的庸俗、下流文化不批判，却在这样的小事上暴跳如雷。就像高射炮，放着吃人的野兽你不打，偏偏去打蚊子。

　　【来源：东北新闻网；文/崔书君】