(声明：刊用中国《中华文摘》稿件务经书面授权)

　　鄙人文化程度不高，因此，对学识渊博的专家学者非常敬重，每听完这些专家演讲，我都有“听君一席话，胜读十年书”的感觉。

　　然而，有些专家学者的高论，我听后却一头雾水，捉摸不清他们葫芦里到底卖的什么药。

　　有位学者游历北欧，回国后在电视上演讲，说彼处社会福利太好，一个人，从生到死，都由政府包了。读书、看病不用钱。“下岗”有足够温饱的救济金，因此，那里的人没有什么理想、追求，精神空虚，导致自杀率很高。我不理解这位学者的用意何在，是不是在安慰我们的低收入农民、下岗工人、交不起学杂费和医疗费用的老百姓：还是穷一点好，要为一家老小三餐温饱去奔波打工，要为儿女的学杂费、父母亲的医疗费去四处凑借。这样，精神就有所寄托，就不空虚，省得去自杀了。

　　有位经济学博士，在电视里侃侃而谈：我国银行里有几亿存款，这主要是老百姓不敢消费造成的，因为我国国民长期受自然经济即小农经济的影响，普遍存在“养儿防老，积谷防饥”的心态。面对记者的话筒，他还谈笑风生地向广大听众讲述了中美两个老太的故事：中美两位老太婆死后在天堂相遇，中国老太太说：我积攒了一辈子的钱，昨天刚刚买了一套房子，今天就离开人间上天堂了。美国老太太说：我住了一辈子别墅，昨天刚刚还清银行贷款，今天也就离开人间上天堂了。用这个故事来说明中国人不如美国人敢消费，确实精彩。但我不知道这位经济学博士现在是正在攒钱准备买房，还是已经贷款买了房。反正我和我认识的很多人是不可能攒钱买房或贷款买房的。去年我儿子考上大学，想向银行借一万元，都因无法提供抵押和没人担保而作罢。

　　如果说，以上两位学者的演讲，我听后只是不知所云的话，那么，某位专家的演讲，则完全是在蒙老百姓了。

　　这位专家的演讲主题是抨击美国的“假民主”。他说，当年戈尔与小布什竞选，投戈尔票的选民人数比投小布什票的选民人数多出三十多万人，结果却是小布什当选，这种不代表大多数民意的选举方法，算什么民主呢？

　　听罢这位先生的演讲，我悲愤莫名：这不是把观众都当成未庄的阿Q了吗？都什么时代了，还在这样强词夺理，愚弄民众，有这么抨击“假民主”的吗？

　　稍具常识的人都知识，美国的选举人票制度，是以州为选举单位的，比如说：A州有50张选举人票，A州选民只要有51%投戈尔的票，那么这50张选举人票便全归戈尔所有。这也类似球类比赛中的五局三胜制：张三与李四打乒乓球，头两局张三0比21负于李四，后三局张三21比19胜李四，那么，这场球的胜者就是张三。李四总不能说，我的净胜球比你多出几十个，我不服输，我是胜者。球类比赛中这种情况不少，中国女排“五连冠”期间，有一回3比2胜古巴时，5场球的净胜球倒是古巴队多出几个，要是这位国际问题研究专家当古巴女排领队，不知他服输否？

　　那么，是这位专家不懂美国大选的游戏规则吗？当然不是，他只不过是赶时髦骂骂美国大选罢了。当时报上常见“美国大选乱成一锅粥”，“美国大选花掉纳税人三十多亿美元”等特大号标题的文章。其实，美国大选的类似情况在50年前也出现过，大概美国人民觉得这并不影响他们股照炒、舞照跳、马照跑，因此，他们依然选择这种竞选规则。我总不明白，我们历来尊重各国人民的选择，对别国的内政问题从不说三道四，而我们某些新闻媒体和专家学者，为什么要如此起哄？美国人竞选乱成几锅粥，花掉多少钱，干卿甚事？

　　(文/陈章 摘自《海台文学》)