(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　分数不再是惟一标尺，主观评价占据了重要位置，而学校也获得了更大的招生权力，如何能保证这种“主观”不致为私欲所用，保证权力不致成为寻租的砝码？

　　-本刊记者/刘溜

　　分数决定命运，虽然多年以来备受诟病，但试图对此的改革努力却遭遇阻力重重。其间意味，令教育界深思。

　　教育部基础教育课程教材发展中心主任助理刘兼，北师大心理学院副院长车宏生不约而同提到2004年的“南京高考之痛”，说明应试教育的力量依然强大。

　　南京是推行素质教育比较好的地区，早就下令禁止各学校补课，然而2004年高考结果不甚理想，引起舆论一片哗然，南京教育局不得不收回成命，允许学校补课。

　　“当整个社会都习惯了包办婚姻，你提出自由恋爱，肯定会遭到反对。”车宏生说。《指导意见》给了高中有相当大的自主权，项目组在调研中发现，有部分高中学校校长明确表示不愿享有高中招生自主权，对综合素质评价结果用于高中招生也不感兴趣。

　　分数面前人人平等，这种观念早已深入人心。这已经不仅仅成为衡量学生优劣的标尺，也成为保持公平的一种标杆。

　　这种观念，在中考改革已受到冲击，但仍然保持着强大的惯性。

　　“美国的高考中考没有统一考试，哪怕ACT得满分，校长也可以不录取，不会引起争议，整个社会接受这个。”车宏生说，而中国的现实环境显然还远未达到这个程度。

　　他们一致认为，整个社会的固有观念要完全转变过来，还有待时日，中考改革推行后可能会有反复，因此只能逐步推进，因地制宜，不能太激进。

　　录取大权如何防止权力寻租？

　　分数不再是惟一的尺子，学校也获得了空前的自主权，或者说获得了相当大的决定学生命运的权力。但经历2004年诸多招生腐败风波后，人们对录取不公的担心，可能更为强烈了。

　　“保送条件规定学生干部可以加分后，就有大批假学生干部冒出来。”教育部教育发展研究中心教育体制改革研究室主任韩民不无担心，搞综合素质评价，又怎么避免走后门？领导递个条子，校长敢不照办？综合素质评价上有的学校严一点，有的松一点，前者就会“吃亏”。这样，如果没有统一的标准，最后各学校可能给学生都打A。

　　分数决定命运固然有诸多弊端，但毕竟大体上是公开和公平的。在分数退居次席之后，主观评价占据了重要位置，而学校也获得了更大的招生权力。如何能保证这种“主观”不致为私欲所用？

　　为保障招生录取的公平，《指导意见》要求各实验区建立公示、监督等制度。考试与招生方案要事先公布，录取结果向社会公示。而有关综合素质评价的标准和操作方式，项目组正研究之中，即将出台一个统一方案作为今年500多个实验区的建议方案。

　　此外，综合素质评价工作明确由校长负全责，学校成立评价工作委员会，由校长、教师代表和家长代表组成，组织对学生的综合素质进行等级评定。

　　面对对招生腐败的担心，车宏生不无激动地说，“得有个基本估计，是把教师当成腐败分子，还是当成有志于教育事业的人？必须给他们一定的自主权，相信他们，不然建立不起评价体系。

　　车宏生说，对将出现的问题应有起码的估计，但教育部门不能承担所有的责任，有些矛盾是非常深刻的。

　　考试改革被责难治本

　　2004年12月27日下午，在听取杭州市余杭区临平三中校长讲解改革方案后，初三学生邵沈冰的母亲说，“作为家长，我们也赞成加强素质教育，让孩子全面发展。但说到中考，我们最关心的莫过于，孩子能否上一个重点高中。”她的话道出了众多家长的心声，余杭区十多所普通高中，仅有一所优质高中，没有家长不想把孩子送入该校。

　　“优质资源过于集中，贫富不均，有差异就会升学压力，都想上好学校。”深圳南山区教研室主任禹明称之为中考改革公平进行的致命点。中考改革只是改变选拔的方式，并未触及其高利害、高竞争的根源。

　　汇才教育机构研究中心主任侯昕博士言辞激烈地提出质疑，“不去试图解决资源不均的根本问题，采用‘头疼医脚’的办法只能使问题变得更复杂。中考改革，包括高考，无论怎么改，在大环境不变的前提下，最终将是用一种考试代替另一种考试。”

　　“不给每一个人平等上学的机会，并从体制上确保这个理念得以实现。而是急于人为弱化考试，结果肯定是腐败盛行，权力和金钱代替客观评价，社会的公正难以实现，弱势群体永无抬头之日。”侯昕说。

　　车宏生说，这场影响极大的改革才刚刚开始，还在尝试摸索之中，总体方向不会变，接下来要在操作方式方面下功夫，尽可能堵住漏洞。