日前，中国银监会制定发布了《商业银行内部控制评价试行办法》，旨在通过建立一套对商业银行内部控制评价的框架和方法，规范和加强对商业银行内部控制的评价，督促其进一步建立内部控制体系，健全内部控制机制，形成风险管理的长效制。

　　银监会有关部门负责人就《办法》的有关问题回答了记者的提问。

　　问：为什么要出台《商业银行内部控制评价试行办法》？

　　答：近年来国内商业银行频繁发生重大金融案件，表明商业银行自身免疫力还不高，内部控制仍存在严重缺陷，主要表现在没有形成系统的内部控制制度，缺乏主动的风险识别与评估机制，内部控制措施零散、不系统，监督检查环节不到位，内部控制结果不稳定，缺乏对内部控制持续改进的驱动力，风险管理的长效机制没有从根本上得到建立。

　　为改变这一状况，银监会经长时间酝酿并在广泛征求各方面意见和借鉴国际先进做法的基础上，出台《商业银行内控评价试行办法》。

　　问：内部控制评价的目标是什么？

　　答：商业银行内部控制评价的目标是通过评价商业银行内部控制体系的充分性、合规性、有效性和适宜性，促使商业银行切实加强内部控制体系的建设并认真执行。具体包括以下几个方面：

　　(一)促进商业银行严格遵守国家法律法规、监管要求和商业银行审慎经营的要求；

　　(二)促进商业银行提高风险管理水平，保证其发展战略和经营目标的实现；

　　(三)促进商业银行增强业务、财务和管理信息的真实性、完整性和及时性；

　　(四)促进商业银行各级管理者和员工强化内部控制意识，严格贯彻落实各项控制措施，确保内部控制体系得到有效运行；

　　(五)促进商业银行在出现业务创新、机构重组及新设等重大变化时，及时有效地评估和控制可能出现的风险。

　　问：与以往内部控制方面有关制度办法相比,《办法》有哪些新的思路？

　　答：与以往内部控制方面有关制度办法相比，《办法》具有鲜明的特点，充分体现了以下两个新的监管思路：

　　第一，体系评价的思想。《办法》提出内部控制体系是商业银行为实现经营管理目标，通过制定和实施系统化的政策、程序和方案，对风险进行识别、评估、控制、监测和改进的动态过程和机制，由内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、监督评价与纠正、信息交流与反馈五个相互关联、相互作用的过程构成。因此，对商业银行内部控制的评价将侧重评价商业银行的内部控制体系。

　　第二，过程评价的思想。《办法》的内部控制评价包括过程评价与结果评价，但是更重视内部控制过程的充分性、合规性、有效性、适宜性的评价，结果评价是对内部控制主要目标实现程度的评价。

　　问：《办法》的科学性体现在那些方面？

　　答：《办法》充分借鉴了国际上许多优秀评价模式的优点，其科学性体现在以下三个方面：

　　第一，评价内容突出重点。不仅包括结果评价，而且更重视过程评价，过程评价的分值权重要高于结果评价，充分体现了国际上银行当局应遵循的准则，即重视过程控制的理念，突出了科学和严格的内部控制过程是实现项目控制结果的思想。同时对每一项目的评价均考虑了对其控制措施有效性的评价，体现了内部控制评价的根本目的。

　　第二，评价思路逻辑严密。《办法》针对每一项过程，总是从充分性、合规性、有效性、适宜性四个方面展开，即关注四个问题：过程和风险是否已被充分识别；过程和风险的控制措施是否遵循相关要求、得到明确规定并得以实施和保持；控制措施是否有效；控制措施是否适宜。四个方面层层递进，环环相扣，形成一个完整的评价链条。

　　第三，定性评价和定量评价相结合。在具体评价方法上，《办法》既包括定性评价，也包括定量评价，对每一项具体的评价项目，要通过评价技术进行定性分析，同时还要把评价的结果按照一定标准予以量化，以便于评价的可比性。

　　问：《办法》有那些特点？

　　答：《办法》具有以下几个主要特点：

　　第一，《办法》强调了对体系的系统性评价。《办法》提出并强调内部控制体系的概念，有利于督促、引导商业银行针对风险建立一套系统完整的过程控制机制。

　　第二，《办法》引入过程评价，这种评价思路不仅反映各行内部控制的差异性(结果评价)，更强调商业银行自身内控管理水平和能力的建设，具有现实意义。

　　第三，通过要求商业银行建立文件化的内控体系，并通过文件评价和实际活动评价，为监管提供了一种新的、有效的监管思路和途径，通过评价活动自身的标准化，客观上可以减小由于监管者与商业银行之间对内控能力评价的差异性和不确定性，增强监管活动自身的规范和有效。

　　第四，明确了商业银行建立符合监管基本要求的内控体系是商业银行内在的需求和责任，并通过内控评价进一步明确了监管部门的作用，形成内部控制和外部监管的互动机制。

　　第五，评价范围可灵活选择。根据评价目的和其他要求，既可进行全面的系统评价，也可选择一项或多项业务单独评价。

　　问：目前国内银行因历史原因造成的差异较大，如何确保评价的公正性？

　　答：不同的商业银行客观上都必然存在一定程度的差异性。而对于由历史原因造成的目前我国商业银行在资产质量、资本充足率等方面存在的差异，《办法》在一些具体做法上适当予以区别处理。但从管理的角度讲，无论资产质量客观现状如何，在内部控制的要求上对所有商业银行应完全一致，不能松紧不一，不能“一行一策”。近几年，随着外部环境的改善和商业银行内部管理的加强，商业银行整体内部控制水平已有了较大的提高，为明确商业银行内部控制体系基本要求和统一具体监管措施奠定了基础。因此，通过内部控制评价揭示各商业银行的内部控制水平的差异，有利于促进商业银行不断改进内部控制。

　　此外，为确保评价的公正性，《办法》重结果更重过程，从某种意义上说，今天的“内控结果”是由于昨日的“内控过程”产生的，而今天的“内控过程”则直接影响明天的“内控结果”，从仅关注“结果”，到更关注“过程”，正是《办法》的导向所在。(记者谢登科)

　　来源：新华网