(声明：刊用中国《新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　德国、印度、日本和巴西等国都在谋求加入联合国安理会常任理事国。这意味着伊拉克战争后的国际关系新一轮重组的开始

　　文/方长平(作者为中国人民大学国际关系学院副教授)

　　德国副总理兼外交部长约施卡·菲舍尔7月14日访问印度时，与印度外长辛格发表了联合声明，双方表示将在谋求成为安理会常任理事国上进行合作，并称德国与印度是安理会常任理事国的“自然候选国”。而7月上旬，日本政府在提交给联合国高级咨询委员会的一份文书中称，由于日本自卫队参加了联合国驻伊拉克多国部队，日本有资格成为联合国安理会常任理事国，同时还建议每隔10年或15年就对安理会的状况进行一次调整。

　　所有这些显示，新一轮有关联合国改革的讨论已经提上议事日程。

　　目前谈论的安理会扩大问题，是联合国改革的重要内容，既涉及到有关大国在这一问题上的国家利益较量，也包含着发展中国家希望改革现有国际关系，实现国际关系民主化的愿望，同时也关系到联合国本身的发展前途。

　　相互竞争的改革方案

　　联合国的改革涉及的范围很广，目前改革的焦点集中在安理会。这不仅因为安理会是负责国际和平与安全的首要机构，而且涉及到安理会从成员组成到决策机制以及与其他机构关系的确已经不适应国际形势和联合国会员国增多的现实。因此，推动安理会改革已经成为联合国改革的核心。

　　从问题领域看，安理会改革涉及到两大问题：一是安理会的扩大问题；二是否决权问题。尽管各国普遍认为应该扩大安理会，但在涉及扩大的具体问题上，例如，如何扩大、扩大多少、谁有资格进入等问题上，各国存在一定分歧。

　　具体看有以下几类立场：第一类方案是同时增加安理会常任理事国和非常任理事国，以充分扩大安理会的代表性。24国、25国、26国方案都属于这一类。第二类方案主张先暂时扩大非常任理事国，保持原有常任理事国不变。这种方案得到了那些非新增安理会国家的支持，有一定的代表性。第三类方案倾向于创立一种不同于现有常任理事国和非常任理事国的类型，其特征是不拥有否决权，须经选举产生、实行轮值等。另外在有关新增安理会成员资格问题上，各国对于是按照财富和力量大小以及对联合国的贡献作为标准，还是按照大小国家一律平等的原则存在争议。

　　围绕否决权的改革问题，大致有三类立场。一类是主张取消否决权。如伊朗、古巴等国就曾提出立即取消否决权制度，其理由是否决权制度不符合联合国宪章的“各会员国主权平等原则”，而且在过去国际关系实践中，存在有关常任理事国滥用否决权以保护其本国或其盟国利益的现象。第二类是主张维持否决权制度。认为否决权可以维护安理会的权威和效力，有利于联合国维护国际和平与安全，同时否决权作为“安全阀”，也可以减少安理会过多的对外干预行动。从国际政治的现实看，否决权制度也是联合国存在和成功的保障。美国前国务卿赫尔曾说：“如果没有否决权，美国一天也不会留在联合国。”第三类国家主张改革否决权制度。这类国家从现实出发，承认否决权存在不合理性，但目前难以做到取消否决权，因此提出应该对否决权进行限制，特别是反对新增理事国拥有否决权。

　　美国与英法对德国态度截然不同

　　大国特别是目前的常任理事国的态度，是联合国改革成功的关键，因为有关联合国的任何改革方案，都需要安理会五大常任理事国的一致同意。

　　针对新一轮安理会扩大问题的讨论，各常任理事国的态度存在差异，反映了各大国在安理会改革问题的国家利益考量。

　　美国在伊拉克问题上在联合国受挫后，鼓励联合国朝着增强美国地位的方向进行改革。美国对联合国改革的最新的思路是：在安理会扩大问题上，主张把日本、印度和巴西接纳为安理会常任理事国，不再像过去那样提议接纳德国为常任理事国，取而代之的是主张给欧盟一个集体的常任理事国席位。针对德国最近公开表示争取成为联合国安理会常任理事国，美国政府已经非正式地表示反对。这反映了美国对伊拉克战争以及美国维和部队的官兵寻求免受国际战犯法庭起诉的豁免权问题上德国的立场的报复。

　　在取消大国否决权方面，美国主张对于独裁统治的或系统地违反人权的国家，联合国可以采取包括使用武力和武力占领在内的措施进行干涉，安理会对上述情况表决时只需有效多数，任何一国都不得使用否决权。分析家认为，美国提出的改革方案的核心，就是要为美国推行“先发制人”战略在联合国内扫清障碍，为实现美国的国家安全战略服务。

　　英国、法国一直表示支持德国和日本进入安理会，但同时表示应该扩大发展中国家的席位。英国议会外交事务委员会主席安德森最近建议，德国、印度和日本及一个拉美国家和一个非洲国家被吸纳为安理会常任理事国成员，但不能像现在的五个常任理事国这样享有否决权。

　　尽管存在英美特殊关系以及在伊拉克问题英、德立场迥然不同，但英国对德国的支持反映了英国传统的外交观，即在美国与欧陆主要国家间寻求平衡。

　　中国的现实主义态度

　　俄罗斯支持安理会在“有限规模”上和联合国内广泛一致的前提下进行扩大。安理会的构成应该最大可能考虑地区平衡，最有影响、采取独立外交政策的发展中国家应该获得席位，俄明确表示支持印度成为常任理事国。这体现了俄罗斯传统的地缘战略思想。在北约东扩不断推进以及中国迅速的崛起的背景下，俄罗斯寻求传统伙伴印度的战略支持显得尤为迫切。

　　中国政府认为安理会和联合国其他机构的改革应顾及公平地域分配原则，充分照顾占联合国成员绝大多数的广大发展中国家的利益。

　　中国主张广泛听取各方面的意见，改革方案应该经过广大会员国全面和充分的讨论和协商，并为它们普遍接受。

　　针对德国最新提出的主张，7月15日，中国外交部发言人认为，德国在欧洲及世界都发挥着重要的作用，希望看到德国在国际上进一步发挥重要影响。这实际上含蓄地表达了对德国的支持，这也反映了在伊拉克战争后，中国政府在联合国改革问题上态度的新变化。这是中国政府团结其他国际社会主要力量制止美国的单边主义，维护安理会的权威和效力的战略考虑。

　　中国常驻联合国代表王光亚大使最近在谈到联合国改革问题时指出，联合国改革的目的是要反映出当今世界政治格局新的现实，加强安理会的有效功能，以及为发展中国家在国际事务上提供更多的发言权。从这三点可以看出中国在安理会改革问题上的现实主义态度。

　　(来源：中国《新闻周刊》总第189期)

　　安理会成员

　　安理会也就是联合国安全理事会，目前有美国、英国、法国、俄罗斯和中国5个常任理事国和10个安理会席位，也称为非常任理事国。5个安理会常任理事国拥有否决权。非常任理事国经选举每两年更换5个。根据地域分配原则，每次新选出的5个成员国中应包括来自亚洲和非洲的3个国家、一个东欧国家和一个拉美或加勒比地区国家。

　　现任10个非常任理事国为：安哥拉、德国、西班牙、智利、巴基斯坦(以上5国任期为2003年1月1日至2004年12月31日)、阿尔及利亚、贝宁、巴西、菲律宾和罗马尼亚(以上5国任期为2004年1月1日至2005年12月31日)。

　　否决记录

　　前苏联/俄国：120次(其中前苏联解体后仅有两次)

　　美国：76次，其中阻止批评以色列的35项决议草案

　　英国：32次，其中23次与美国联手，其他“单兵作战”否决决议草案都与津巴布韦有关

　　法国：18次，其中13次是与美国、英国联手

　　中国：5次