中新网6月18日电 余秋雨作品的畅销，与“批余”声音的此起彼伏，已经成为近年来国内文化圈的一大现象。日前，余秋雨写作“文学性人生回忆录”《借我一生》的消息刚刚传出，就引起了众多评论家们的关注，关注焦点则集中在余秋雨如何讲述自己的“文革”经历上。

　　5年前，青年学者余杰的一篇《余秋雨，你为何不忏悔？》，以激烈的字眼，在国内引发轩然大波。最近余杰在得知该书部分内容后，直截了当地告诉记者：“一个有良知的知识分子，如果到现在还要用自我辩护甚至是自我粉饰、而不是反思和忏悔的态度来对待那段特殊经历的话，那么他对读者的诚意，我持怀疑态度！”

　　上海新闻晚报报道，余秋雨否认《借我一生》是自传和回忆录，称之为“记忆文学”，而现在正在美国作访问学者的余杰，在通过msn接受记者专访时，首先就对“记忆文学”的可信度发难：“记忆’是基于事实的，但不能排除它会受记忆个体的意志左右，比如对同一件事情，不同当事人的回忆和说法可能截然不同；‘文学’则是虚构的。如果拿这种文字来为自己‘正名’，只会让读者更真假难辨。”

　　余杰表示，他还没看过余秋雨的书，所以难作评价，但他坚决反对余秋雨“不忏悔”的态度：“我从来就不想针对余秋雨个人，而是想通过这个个案，来分析来探讨中国知识分子的局限性。在中国，忏悔一直是一个缺失的人文传统。巴金的《随想录》为什么能感动人？不是因为他没有犯过错误，而是他用自我批评而不是极力辩解的方式，来对待自己的过失。”（孙立梅）