专栏作家大卫·布鲁克斯在2日的《纽约时报》刊文说，大选的最佳搭档该是布什和克里，因为克里每个月改变一次立场，而布什则永远不改变看法。他们两人是两种不同看法的冲突，可说是“刺猬”(布什)跟“狐狸”(克里)的争辩，克里的心态是理性主义的，所想的是如何干事，象经理或工程师那样，而布什的心态是有信念的或讲道德价值的，他谈的是战胜敌人所需的人格或国格。所以克里对于大事含混，布什则坚定、坚决。两人搭档可以平衡一下。

　　“刺猬”跟“狐狸”之辨，源自公元前7世纪希腊诗人阿基罗切斯的一首残诗：“狐狸知道很多小事，而刺猬只知道一件大事”，后来艾兹乌·柏林(Isaiah Berlin)借此意写了本《刺猬与狐狸》，用这两种形态来划分思想家的渊博或专注，例如莎士比亚、亚里斯多德是“狐狸”，柏拉图、黑格尔是“刺猬”，而启蒙运动被形容成“刺猬的时代”。于是作家和理论家开始玩“刺猬”“狐狸”之辨：经验论者和多元论者多是狐狸，观念论者和单元论者多是刺猬。柏林最后大刹风景，他称他当年主要是想说，托尔斯泰是“狐狸”但假装自己是“刺猬”。

　　据克里的大学同学说，克里“一进大学就开始竞选总统”，而布什则无所事事。由于克里和布什皆非思想家，所以就当总统的心态而言，假若那就是终生只想干的“大事”，克里倒象是“刺猬”，而布什反而象是“狐狸”。

　　但克里所以会被布鲁克斯视为“狐狸”，是因为布什阵营指控克里对于伊拉克战争的立场经常摇摆不定，而布什则不论如何非打伊战不可。布什指控克里时说，“当政治改变了，他的立场就变了”。

　　但妙的是，同一天的《纽约时报》刊出了一篇对克里两年来所持的伊战立场的全面调查，结果发现，直到今天，克里的立场基本上是前后一致的，他只是在不同的政治现实下强调了不同的重点而已。克里在尚未投票支持授权布什对伊用武之前，他2002年10月9日在参议院说，“如果我们穷尽了其他的选择，我愿支持武力解除他(萨达姆)的武装的多边努力，但我不愿支持美国单方对伊拉克作战，除非威胁迫在眉睫，而且多边努力在任何情况下都不能证明是可能的”。克里从未脱离这根本的立场。后来克里以伊拉克的威胁并非迫在眉睫，或盟国不支持伊拉克战争为由反对伊战，都跟他这项基本立场一致。

　　再如伊战后克里投票反对870亿美元的伊战议案是事实的一部分，但在那之前，他投票支持了另一870亿元的伊战议案，那议案主张取消年收入超过20万美元者的减税，但未获通过。布什批评克里“先支持后反对”时，有意地避开了克里反对的原因：白宫拒绝取消高收入者的减税。显然在当时布什先生认为，给富有者减税，比起那870亿元支持美军的议案，要重要很多。这价值判断显示，“信念”或“道德价值”还有一个在何处得到固执的问题。如果克里的立场象《时报》说的基本一致的话，那么指控他“立场反复”者，岂不就是基本上扭曲了事实，使得“信念”或“道德价值”疑问重重？

　　距离大选只剩一个月时间了，CNN和盖洛普的民调显示布什和克里在可能投票的选民中所获支持率皆是49%，但在已登记的选民中的支持率布什仍是49%，克里则是47%。而《新闻周刊》的民调则是克里以49%对46%领先布什。布什的竞选在两方面的情况不利，一是执政的辫子越来越长，伊拉克战争的恶化、失业人数增加200多万人、500万人失去医疗保险、民权倒退等等，很难用跟4年前相比如何的方式辩护，辩论时处于守势，二是辩论技术逊于克里。克里专注多方进攻，反而更象是刺猬。

　　在布什与克里几乎平手的现况下，切尼副总统跟民主党副总统候选人爱德华兹5日的辩论，相对显得重要。林肯曾这样形容美国政治：“公众情绪是一切。顺应公众情绪，啥事都不会失败；背逆公共情绪，啥事都不会成功。塑造公共情绪要比法案立法或决策能否执行影响更深远。”切尼丰富的从政经验与轻易不饶人的锋利言辞，跟律师出身但平易近人的爱德华兹交手，也象是“狐狸”对“刺猬”，他们究竟会在选民和传媒的心目中留下什么样的印象或情绪，对于大选结果会有很大影响。

　　(稿件来源：《侨报》，作者：循斯)