(声明：此文版权属《国际先驱导报》，任何媒体若需转载，务必经该报许可。)

　　【提要】准许商业银行成立基金公司被认为是“救市政策”，但它同储蓄资金入市并非一个概念。这一政策能否起到银行和股市双赢的效果还很难说

　　国际先驱导报记者申水实习记者杨晓宁报道 9月16日，国务院原则上同意商业银行发展基金业务和设立基金管理公司。此举被当做一大救市利好，令疲弱已久的沪深股市应声而动。而这一政策被看作利好的关键原因就是它被认为可以使“储蓄资金入市”。

　　无疑，银行里的巨额储蓄是投资者盼望已久的“救星”。但是，银行基金真的能使储蓄资金大规模流向股市吗？

　　和储蓄入市是“两码事”

　　被问及银行成立基金公司是否有利于储蓄资金入市时，上海证券交易所副总经理方星海很干脆地告诉《国际先驱导报》：“这两个是两码事。”方星海解释说，成立基金公司有基金公司的管理办法，储户是否愿意把钱存到基金公司，买基金公司的股份，那是储户自己的决定，这两个没有必然关系，“不是银行成立基金管理公司，银行就可以把储蓄从储蓄帐户上转到基金帐户上，不是这个概念”。

　　“这个消息其实去年就有，当时有关单位曾就此事向一些银行和券商广泛征询意见”，一位基金经理人透露，“现在很多媒体把银行成立基金和储蓄资金入市这两个概念放在一起宣传。这确实误导了投资人。”

　　和讯金融产品总监鲍向东则表示，之所以说是有利于储蓄资金入市，是因为商业银行有众多的网点和客户资源，有利于自己的基金公司的基金销售。

　　但是，银行网点早已经在代理其他基金公司的产品。在储蓄意愿变化不大的情况下，商业银行“自己家”的基金卖得多了，其他基金公司的产品就很可能卖得少。最终，储蓄资金入市总量也难说能增加多少。

　　因此，银行基金对股市的影响不会是根本性的。北京大学中国经济研究中心学术委员会副主任陈平教授告诉本报记者，银行成立基金公司是“在现有体制框架内非常小的地方在改进，但大的东西没有改”。

　　银行基金“生而不平等”

　　政策刚出，银行便有些“等不及”，建行股份公司新任行长常振明21日表示，建行正在积极筹备设立基金管理公司。

　　方星海认为，银行成立的基金公司可以成立开放式管理基金或其他形式基金，“就看它做什么事情了”，和其他基金公司不应该有什么区别。

　　但银行基金还是可能加剧股市中的“不公”。有基金经理人告诉本报记者他的担心：银行基金有天生的“不对称优势”，比如某上市公司在某家银行有巨额存贷款和帐目往来，那么银行对这个公司的经营状况的了解会更深入。对其他投资人来说，这就是信息的不平等。银行组建的基金完全可以利用这个信息不平等。

　　鲍向东也认同这种观点，他认为银行更了解企业的一些财务信息。这样“当然”会与其他市场参与者形成资源不对称。因此，届时有关方面应该出台一些制度，建立信息方面的防火墙，减少这方面的影响。不过就现在而言，基金公司的行业与上市研究等方面,还比存贷款银行具有一定优势。

　　鲍向东还表示，银行成立基金公司最要注意的是关联贷款。若基金公司持有某实业公司的股票，而这个公司又出现问题，某种情况下，银行就可能贷款救援实业公司，以挽救自己的基金公司，从而给银行带来巨大风险。

　　如何监管银行混业经营

　　在银行业2006年末将全面对外开放条件下，我国商业银行在混业经营方面的政策空间正在逐渐放开，以培植与外资银行的全面竞争能力。

　　“银行成立金融公司，严格意义上就是混业的摸索。”国务院发展研究中心副所长巴曙松表示。

　　北京大学中国经济研究中心经济姚洋教授则告诉《国际先驱导报》，银行成立基金公司有混业经营的问题。以前我国要求银行必须跟投资分业经营，因为可能有银行和下属基金间的关联交易存在，“关联交易很麻烦，等于说钱很便宜，从银行拿来钱直接去投资，这样存在很大的问题”。

　　专家指出，必须要建立严格的风险隔离制度，防范银行违规、直接动用储蓄资金给自己的基金买股票。但是，谁来负责监管银行基金却是一个问题。

　　银监会非银行金融机构监管部主任高传捷表示，银行基金作为商业银行的子公司，银行监管有个延伸监管的问题。但基金作为一个专业机构，它的监管分工又是证监会，怎么样处理好这两者的关系还需要研究。

　　不过银行成立基金公司对正在紧罗密鼓进行的中行、建行上市应是好消息。“考虑到当前国内基金业具有稳定丰厚的管理费收入，以及其所具有的垄断性质，商业银行设立基金公司对商业银行上市进程应是一个利好。”鲍向东表示。