日本首相小泉纯一郎已动身出访美洲，接着到纽约联合国总部发表演讲。当今最热门的话题是，日本要成为联合国安全理事会常任理事国，小泉到时将以什么姿态提出诉求，将成为国际的焦点。

　　8月24日，小泉纯一郎曾在东京发表谈话，称日本愿意在现有宪法架构内成为安理会常任理事国，并声明要到联合国总部发表演讲时表明这一愿望。

　　小泉显然是在回应美国国务卿鲍威尔8月12日的谈话，表明在现阶段，日本的国家战略不会倾全力要成为常任理事国。小泉上台后，就对争取成为常任理事国态度表现相对消极。一、日本不敢奢望能即刻争取到常任理事国的地位；二、日本还有一揽子更重要的计划要实现。因此，虽然鲍威尔公开暗示，只要日本取消否定国家交战权的宪法第九条，美国将支持它成为常任理事国，但小泉也没有打蛇随棍上。

　　其实，成为安理会常任理事国，一直是日本历届政府的最高愿望，也是日本外交战略的终极目标。而小泉上台后欲擒故纵，一是不愿轻易妥协；二是任期有限，与其花力气大搞一时无法实现的事情，不如集中精力搞国内政治效果更佳的活动，比如朝鲜绑架人质问题、北方四岛归属问题等等。简而言之，日本不信自己能在短期内成为常任理事国。

　　常任理事国等于核大国

　　今年2月，小泉曾对日本记者说：“现在的常任理事国都拥有核武器。有时候，为了解决国际纠纷，就必须使用武力。但日本并不能那样。我的观点是，和现在的常任理事国不同。我们必须分清楚什么事情能做，什么事情不能做。”

　　上述谈话表明，小泉不仅认清现实，而且把常任理事国与核子强国等同看待。美国要日本废除和平宪法加入安理会，目的是要日本扮演“亚州英国”的角色。但日本清楚，日本成为常任理事国之后，还是要走自己的道路。但在现阶段，日本还不是一个军事和政治大国，唯有恢复成所谓“普通国家”，成为常任理事国，才能真正完成夙愿。

　　何况，修宪是个巨大工程，虽然自民党提出了修宪的政纲和时间表，但依据日本保守主流的传统战略，必须讲究“温水煮青蛙”渐进办法，确实需要时间。不过，日本近期崛起的新保守主义者则认为，利用外力，特别是日本人信仰的“联合国中心主义”，可以加速“普通国家”化进程。

　　而小泉提出的常任理事国等于核子强国的理论，外表强调日本是个非核国家，也以此证明要成为常任理事国是近乎不可能实现的梦想；但与此同时又暗示，日本要废弃和平宪法，必须放弃无核三原则，道路崎岖，时间漫长，还需加倍努力。在小泉心目中，根本就不是鱼与熊掌的问题。

　　然而，让人纳闷的是，小泉提出“在现有宪法架构内”成为常任理事国的主张，日本国内没有强烈的反应。而鸽派政治家、现众议院议长河野洋平8月17日发表类似谈话，即声称“没有必要为了成为常任理事国而修宪”，却即刻遭到极右舆论的围攻，说明右翼非常清楚，小泉发言是言不由衷，而河野洋平则是在真正散布“有害”言论。

　　可当“准常任理事”？

　　日本要成为常任理事国，还要求在安南之后改由日本代表(猪口邦子，名单已拟就)出任联合国秘书长一职。一箭双雕，确实是野心不小。

　　不过，如果日本能够高举和平宪法的大旗，又誓言将永远以和平大国姿态为联合国服务的话，也许真可实现其改组联合国的愿望，同时又可以改写日本历史。因为，不仅没有国家会反对和平大国成为常任理事国，而且“和平主义”原本就是联合国的终极目标，改组联合国和扩大安理会的所有棘手问题，都可因此迎刃而解，何乐而不为？

　　为了扩大安理会，联合国秘书长安南委任了一个高层委员会，它曾经建议在常任理事国与非常任理事国之间成立“准常任理事国”，借以让日本、德国、印度、巴西等国都能成为安理会的决策成员。而准常任理事国与常任理事国的唯一差别，只是否决权的有无而已。

　　这个由前澳洲外长埃文斯领导的委员会，计划在年底向联合国正式提交研究报告。其中，有关扩大安理会的构想，是将现在的15国(五个常任、10个非常任)扩大为20个；为此再增设任期为五年、可以连任的七至八个准常任理事国。准常任理事国由会员国选举产生，与常任理事国具有相同的发言权，但不具有常任理事国的否决权。

　　如果日本坚持要拥有否决权，当然不会接受成为准常任理事国的安排，那一箭双雕的希望就要泡汤。

　　文章来源：《联合早报》 文/黄彬华