(声明：刊用中国《新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　 3月2日，超级星期二，克里在10个选区横扫9州，赢得了民主党总统候选人的提名。截至3月9日，美国有线电视新闻网、《今日美国报》和盖洛普联合进行的民意调查显示，克里和布什的支持率分别是52%和44%。但独立候选人纳德的再度出现，分走了2%的支持率，可能会搅了克里的局

　　文/薛涌(作者为美国耶鲁大学学者)

　　两个月前，民主党挑战布什还是一个遥远的梦幻。但是，民主党预选开场后，峰回路转，这个梦想有了实现的可能性。

　　2000年，布什以少数票当选美国总统，但不久便借9·11的天赐良机，一跃而成为美国历史上民望最高的总统。

　　这样戏剧性的逆转，在美国现代总统政治中，几十年中也难得一见。

　　美国总统政治的一个基本规律是：凡有在任总统参加的大选，都是选民对在任总统的一个公决 选民对总统满意，反对党有多好的候选人也没有用。选民对总统不满，反对党的候选人即使不怎么样，也很容易当选。所以，布什走到当今这一步，就必须从他自身找原因。

　　争夺8%的中间选民

　　民主政治的一个普遍规律是政治的“趋中化”。特别是两党竞争，双方旗鼓相当，谁能够争夺中间派的选票，谁就能赢。结果，大家的政纲都要为占领中间地带而设计。比如克林顿的政策，特别是其平衡预算的经济政策，深受联邦储备银行总裁、共和党人格林斯潘的影响。

　　所以，有些人把这种“趋中化”称为“趋同化”，即两党为了占领中间地带，所提出的政纲越来越接近。

　　美国的两党政治，从人口构成上看，是46%比46%，共和党民主党平分秋色。谁能当总统，很大程度上是取决于谁能得到中间的8%选民的“人心”。

　　布什是以“有同情心的保守主义”为政纲而上台的。这个“有同情心”，暗示着要照顾弱势阶层，是民主党一贯奉行的政治哲学。他把民主党的这一信仰和保守主义糅和在一起，目的就是争取中间派的选票。而他以少数票当选的事实，更加剧了他对中间选民的依赖。

　　但是布什上任后，却不强化自己的中间地带，反而执意右转，突破了常规的政治战略。他之所以下此怪棋，是由于他和他的顾问们对美国政治现实有了新的解释。表面上看，两党的选民是46%对46%。但在这背后，还有不同的文章可作。共和党相对而言比较团结，信奉其核心的政治主张。民主党则更加兼容并包，五方杂处。美国最右的保守派和最左的自由派在人口构成上是2比1。所以，共和党要成功，就得首先满足其核心党徒的利益。老布什属于温和的共和党人，由于失去核心党徒的全力支持，把白宫拱手让给克林顿。布什对老父的教训念念不忘，发誓要巩固自己的“基地”。

　　民主党这边，由于必须海纳百川，在内部折衷妥协，最后的政纲常常是各方勉强接受的最大公约数，对之党内各派都缺乏热情，久而久之，就起了内讧 2000年大选，民主党的左翼纳德尔与本党决裂，以绿党的大旗参选，结果分走了戈尔的选票，布什靠少数票占领了白宫。

　　民主党内部分裂，46%的选票就不能保。布什则成功地阻止了从共和党分裂出来的极右翼布凯南的势头，稳住了自己的阵脚。所以，他执意右转，让本党对他死心塌地，布凯南等如今已经没有闹的空间。况且，共和党人对本党忠诚度高，投票率亦高，靠着结结实实的46%的“少数”“死党”，不愁击不败对方46%甚至更多的乌合之众。

　　“与迪安约会，找克里结婚”

　　布什棋下得不能说不漂亮。9·11更给他推行单边主义的右翼战略创造了良机。但这套把戏玩得过分，就适得其反。

　　民主党本来人心涣散，缺乏共同的目标，但布什一味右行，伤害了民主党各派和许多中间选民的利益。于是，这些本来走不到一起的人，把打倒布什作为共同的目标，一个ABB(Anyone But Bush除了布什谁都可以)的选民集团渐渐成形。

　　具有讽刺意味的是，克林顿之后，民主党内没人能把这个各奔东西的党团结起来，但无意之中，布什却把民主党人团结起来。于是，出现了近二十年美国政治史上前所未有的戏剧性预选 原来被普遍看好的民主党的领头羊迪安几个星期就蒸发掉了，克里则异军突起，成为难以挑战的领袖。

　　民主党的这次预选，又破了总统选举中的一大规律。一般而言，选民在预选初期，从来是投“原则票”而非“战略票”。

　　所谓投“原则票”，就是投自己最喜欢的候选人的票。“战略票”则是投给最可能赢得大选的候选人的票。预选之初，候选人之间还没有经过拼比，孰优孰劣难以看清，选民抓住这个机会，争先恐后地为自己的代言人投票，把自己的政治理念推上全国政治的舞台。但这次预选，民主党人从一开始就投“战略票”：不管自己的好恶，一定要把一个有能力击败布什的人推上台去。这就造就克里的崛起和迪安的沦落。

　　在美国，媒体对克里和迪安的评价是，“与迪安约会，找克里结婚。”

　　9·11后，布什的民望如日中天，谁敢反对布什，谁就倒霉。一时间，民主党完全被布什的声望震住，不敢与之挑战。正是如此，2002年的国会中期选举，民主党因不敢突出自己和布什的不同，两院皆失。

　　CNN的评论员引用艾森豪威尔的名言来概括民主党失败的原因：“如果失去了原则，政党政治无非就是一个夺取权力的阴谋。”民主党不敢亮出自己的观点，不敢批评布什，放弃了自己的政治信条，布什一说打伊拉克，民主党人都跟着投票，布什强化了自己作为“战时总统”的无上权威。

　　是迪安改变了这一切。

　　迪安是人口仅60万人的佛蒙特州的前州长，政治上不为人知。但他旗帜鲜明地说：“我是代表民主党中的民主党人！”意思是：现在的民主党对布什唯唯诺诺，已经不像民主党了。他一开始就坚决反对伊拉克战争，同时利用互联网从普通老百姓那里募集了4千多万美元的竞选资金(出身富豪的克里抵押了自己的财产贷款，也不过凑足2千多万美元)，领导了一场总统政治的IT革命，而且赢得了政治捐款这场公认的“隐形预选”。

　　去年下半年，他在各种民调中全面领先于自己民主党内的对手。更重要的是，他改变了民主党内的政治话语结构，各候选人争先恐后模仿他、提高攻击布什的调门儿。

　　民主党终于鼓起了和布什决战的勇气。

　　把选票投给克里

　　但是，真到投票时刻，民主党人突然觉得要三思而后行。

　　民主党素有反战的传统，但对因反战而被击败的教训，也还记忆犹新。1972年，民主党的反战候选人乔治·麦戈文挑战尼克松。乔治·麦戈文本来是满胸勋章的二战英雄。但是为了团结反战的选民，竟拒绝助手的建议，不提自己打仗时的英雄事迹。结果，反战的政纲使民主党以17比520的选举团票数惨败给尼克松。越战是美国最不得人心的战争，反战还有如此后果。如今的反恐战争，包括伊拉克战争，都得到美国大部分选民的支持，反战可能赢吗？

　　正是在这个关键时刻，迪安频频走嘴犯错误。他公开说未经审判，不能把拉登定为恐怖分子，又说抓住萨达姆并没有使美国变得更安全。道理虽然讲得通，但明显冒犯了选民的感情。克里正是抓住这个时机，说服选民他是最可能打败布什的人。众所周知，国家安全一直是民主党的软肋，在这个问题上无法和共和党抗衡就不可能赢。

　　克里不仅打过仗，并且是战斗英雄。所以克里咄咄逼人地向没有经过战火的布什叫阵：“对那些动不动就拿国家安全问题来吓唬我们的共和党人，我送他们三个字：出招吧！”话音未落，当年在越战时被克里救了性命的一位老兵站出来，称自己是共和党人，但这次坚决支持克里。

　　民主党人终于得出结论：克里是一个能在布什的最强项上击败布什的人。

　　克里的出场，颇令白宫恐惧。连著名的新保守主义政论家William Kristol也情不自禁地“漏嘴”：“越战是二战后美国人牺牲最多、最牵动感情的战争。二战的一代出了不止一个总统，越战的一代还没有人当过总统。也许美国人民觉得现在该是对这代人有所表示的时刻了。”

　　不过，要击倒布什并不容易，到11月大选见分晓，可变的因素太多了。

　　(来源：中国《新闻周刊》总第171期)