(声明：刊用中国《新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　娱乐圈中的比赛，是一种要么拥有一切、要么一无所有的比赛。如果你是高居顶部的少数人，你就拥有了你想要的一切，财、色，以及影响力，也即权力；如果你不在这些人之列，你就没有太多价值。

　　国外的明星们，他们知道——哪怕只是假装知道——除了自己的那点事，还要关心公共事物，中国的明星们，则因付出了巨大成本，现在一心想的是捞回红利，而无暇他顾

　　本刊评论员/秋风

　　2月11日，《福布斯》2004中国名人榜公布后，众多上榜娱乐明星高喊“太离谱”，说关于他们的收入的数据不准确，有人甚至立刻联想到富豪榜给查税提供线索的前鉴，担心起自己的安全来了。

　　这种反应，实在没有文化。美国年年都在评名人榜，其实准确地说是娱乐——包括影视、体育——明星榜，而且似乎有多种榜单，谁上了前十名，乐得合不拢嘴呢。因为，名人榜的评选标准是明星们的受欢迎程度、收入、见报率及市场价值等指标。上榜了，就说明自己最受欢迎、见报率最高，总之，最有名。

　　对于娱乐界人士来说，最重要的东西就莫过于“名”了。他/她们的市场价值及相应的收入，都取决于名气的大小，及在哪些群体中出名。娱乐界的全部竞争，就是奔向一个“名”字。

　　也因此，这种竞争是一种零和博弈：我有名，你就不可能有名。在某一个时间段中，在某一特定人群中，最流行的就是那么几个人。如果你不在这几个人之列，那么，你就没有太多价值：广告商不会来找你，制片人不会来找你，记者也不会理睬你：你整个儿一个什么都不是。

　　这是一种要么拥有一切、要么一无所有的比赛。如果你拥有了一定级别的名声，那么，你就拥有了你想要的一切，财、色，以及影响力，也即权力。娱乐圈是一个底部极大、而顶尖极小的金字塔。在娱乐圈森严的等级结构中，高居顶部的少数人，对于他下面的众多人，拥有几乎是绝对的支配权。

　　这种地位太令人羡慕了，成功的红利太丰厚了，而娱乐圈中几乎充满了自负的家伙，人人都以为自己有一夜成名的潜质，于是，这里的竞争之激烈程度，远远超出一般商界。

　　种种在商界人士看来属于不正当的竞争手段，在这里，则是完全再正常不过的：有点姿色、幻想一夜成名的女孩子们，高高兴兴地用肉体换取名利场的入门券；过气的明星们煞费苦心，制造绯闻，希望引来娱记们的眼球。

　　而高居娱乐圈顶尖的那些男男女女们，则大大方方地收获自己应得的财、色。但他们不满足于此，而希望获得更为广泛的权力。在公众中的名气、影响力，是他们获取权力的基础。当然，只有那些最成功的明星才可以想象这种权力——像里根、施瓦辛格那样的好运气和政治天赋，可不是每个明星都有，能碰上加利福尼亚那样愿意接受明星做州长的地方，则更不容易。

　　不过，中国明星们所渴望的，不一定是这种公开的硬权力，他们更热衷于隐密的软权力。明星是名人，因而，他们有很多机会，接近官员、富商。对于有的女星们来说，嫁入豪门，是一条获取权力的捷径。如此，则尽管色艺俱失，仍可号令圈内，尽享尊荣。至于男星，则需要有名气，又有心计，方可纵横于政商两界。或者轻易获得别人搞不来的土地，或者化解自己、朋友的官司于无形之中。传言某男星为救某女星而筹集资金、运动官府，最终获得成功，或者并非空穴来风。

　　这些权力明星因为已经心不在焉，因而，对于娱乐圈的是是非非，反倒可以作不屑一顾状。

　　但其实，他们的心态依然如故。这些权力明星的权力运作，完全是活动于地下，策划于密室，仿佛见不得人似的。

　　美国的同行们，利用他们的影响力直接卷入政治：当克林顿执政的时候，经常聚集于白宫；当克林顿被弹劾的时候，纷纷为克林顿辩护；当总统大选之时，几乎无一例外地支持民主党，而毫不掩饰地批评共和党；明星们今日对小布什的敌意，也是天下皆知的。不管是否偏见太深，起码，好莱坞的那些明星们是在参与公共事务。他们知道如何行使权力，或者知道——哪怕只是假装知道——除了自己的那点事，还有些公众事务是他们稍微应当关心一下的。

　　而中国的明星们，则还不知道公共事务为何物，或者，更准确地说是，刻意地远离公共事务，逃避名人对于社会的某种责任，一脑门子所想的，是利用私下所获得的权力，谋一己之私利。

　　他们终究是娱乐圈中人，而且，这是一个刚刚暴发、尚不知节制的娱乐圈。娱乐明星们为获得今天的地位，付出了巨大成本，现在，他/她们一心想的是捞回红利，而无暇他顾。

　　好莱坞、香港似乎都有反映娱乐圈内幕的电影，那是功成名就者的一种优雅自嘲。心理学说，只有脑子比较正常的成年人才会自嘲。-