去年闹SARS，今年闹禽流感。表面形式不同，内在本质一样。当我们追查病原和病源时，不得不再一次说，是到了善待动物的时候了，因为善待动物就是善待人类自身。

　　 动物福利事关人类福祉

　　虽然今天全球大闹禽流感的确切原因还有待深入研究和多方面调查，但现有的一些线索可以分析和得出禽流感流行的两大原因。一是工业化、集约化的养殖方式，二是人类没有善待动物，即养殖、贩运、屠宰动物的条件很差。工业化集约化养殖的形式是把鸡、鸭、牛、羊等格式化地围在笼子、箱子、栏圈里，并同时给予它们大量激素、抗生素等催生、促长。这种为利润最大化和不顾一切地快速追逐商业利益的做法，本质上既是对动物的摧残，也是对人类生命和健康的危害。而在养殖、贩运、屠宰动物时不善待动物同样是今天禽流感全球化大面积发生的重要原因之一。

　　其实，这两大原因也都可以归结为人类没有善待动物而引起瘟疫的蔓延。正如当一个人面对镜子，如果他是笑脸，镜子也还他一副笑脸；如果他是一副哭相和狰狞面目，镜子里的面孔同样丑陋可怕。禽流感的爆发大约就是人类面对动物时的面孔过于狰狞可怕了，以至于鸡们要还人类以颜色。

　　人类对鸡和动物不善的面孔首先是不顾动物的福利。所谓动物的福利是1976年休斯(Hughes)提出的，是指饲养农场中的动物与其环境协调一致的精神和生理完全健康的状态。

　　但是，人类养殖的鸡们及其他动物，有相当多并没有达到这样的条件。比如，养殖场的卫生条件极差，鸡、猪等动物混养。在我国和亚洲很多地区，鸡与猪混养，鸡舍就放在猪圈上方。鸡的排泄物直接掉入猪圈，猪的排泄物、气味也直接与鸡相互影响，极易造成病原菌在两者之间的传播、变异。加上鸡们、猪们普遍吃了生长激素、抗生素，生长期缩短造成免疫力下降，以及滥用抗生素造成细菌、病毒的耐药性高，鸡们不得鸡瘟反而不正常。而且，为了满足人类的食用需求，尤其是亚洲要养育全球51%的人口，许多养殖场的鸡笼过于密集，大大小小几十只鸡挤在一个笼子，连身子都转不开，更何况生理和精神的完全健康了。

　　人类对动物的不善面孔同样表现在对动物的贩运和屠宰上。为了一次尽量地运送最多的鸡和其他动物，每个笼子都塞得满满的，动物到了目的地不是被热死就是被冻死或被同类踩死。据报道，在广州西郊一个动物市场，一个装载沙鸡的小货车有几十个笼子，每只笼子约20只鸡，至少有一两只死的。一批200只狐狸，到终点时死了4只。最为惨不忍睹的还是对动物的屠宰。

　　说到人类对待动物的这些不善之举，也许有人认为不必为此而大惊小怪，更不值得为动物而多愁善感，因为人饲养动物不就是为了人类的消费需求吗？的确，我们要承认，把人与动物放到完全平等的地位不仅做不到，也可能是一种虚伪，因为在这个世界上，许多人自身的权利还得不到保护，比如全球有10多亿人还在挨饿受冻，哪里还顾得及动物的权利和福利。但是，饲养动物固然是供人消费的，为什么不在消费时善待它们，并最终也获得善待人类自身的结果呢？

　　文明的善待动物不仅仅是在饲养它们时满足它们的生理和精神的卫生需求，而且在贩运和屠宰时要仁慈对待它们，尽量减少它们的痛苦。

　　对动物的漫不经心、无视其福利条件甚至虐待造成的当然首先是动物的发病与死亡，但是人类也必然要付出代价。首先是养殖主和相关人员的经济损失，以及整体GDP的下降，比如现在全球遭到捕杀的鸡已达5000万只。其次是难以饱众多人的口福，甚而无法填饱饥肠辘辘的人类。这种损失当然也可能是人类所不愿意看到和接受的。

　　最后便是，在已经全球化和一体化的世界，无论怎么隔离，只要地球一端或一个角落某些人、某些动物发病，就可能传播全球。去年的SARS，今年的禽流感便是证明。这也是经济和社会发展全球一体化的代价。既如此，为何不善待动物？使其健康成长和供人食用，也就是善待人自身。因为人与动物也是一种一损俱损、一荣俱荣的关系。这个事实不仅在禽流感中得到证明，而且在许多地方的人畜共患病中得到验证。比如，我国河南的林县是食管癌高发地区，每年的死亡率是150人／10万人。但另一个结果也同样令人触目惊心，当地的鸡们患食管癌的死亡率则达到175只／10万只。同样，江苏启东县是我国肝癌高发区，当地鸭子的肝癌发病率同样高。这种同样环境导致人和动物的同样疾病也是一损俱损，一荣俱荣的典型反映。

　　尽管这个世界是以人类为中心的世界，但欧洲400多年前、美国100多年前就有人提出了动物的权利，而到上个世纪开始形成系统的动物权利理论。比如，1971年，美国的戈德拉维奇(Godlovitch)出版了《动物、人和道德》一书，1975年赖德(Ryder)发表了《科学的实验品》著作，同一年辛格(Singer)出版了《动物解放：我们对待动物的新伦理》著作等，都提出了动物权利的核心，即动物有自由生存和生长的权利，不应被人类任意宰割和用作实验，正如人权神圣不可侵犯一样。

　　当然，在以人类为中心的世界，这些动物权利理论肯定不会被大多数人接受或完全接受，因为我们吃的、穿的、用的以及作为人的替代品用作实验的，都是大量的动物。所以，更能让人们接受的是休斯(Hughes)提出的动物的福利。让饲养农场中的动物获得与其环境协调一致的精神和生理完全健康的状态的应该是我们人类可以做到的。如果以这样的态度善待动物，也就是善待我们人类自身。

　　观点链接

　　我们主张的是动物福利，而不是动物权利。这是一个关键性的立场问题。动物权利主义者认为动物与人类是平等的，动物也有自己的权利，因此人不能利用、奴役和食用动物。但动物福利主义的立场要妥协得多。我们承认现实，认可人是可以利用动物的，但在此基础之上，我们希望它们在有生之年能过得好一点。

　　——国际爱护动物基金会(IFAW)中国执行代表张立

　　动物福利法不同于目前我国现有的一些动物保护法律，它着重强调尊重动物的权利、保护生态环境、促进人与动物协调发展。而目前，我国虽然强化了动物保护意识，加大了保护动物的立法，在保护动物上颇有成效，但其涵盖的范围过于狭窄，仅限于野生动物，同时立法体系松散，可操作性差。而动物福利法则将范围扩大到农场动物、实验动物、伴侣动物、工作动物、娱乐动物以及野生动物。

　　——中国科技大学科技法教授宋伟

　　(来源：中国妇女报、作者：张田勘)