中新网11月14日电 11月13日，原河北省委办公厅副主任、省国税局局长李真经最高法院核准，被采取注射的方式执行死刑。

　　今天的燕赵都市报刊登文章，律师解析李真为何难免一死。中国现行刑法第5条亦规定，“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”刑罚的规定应当适应不法行为的程度，且任何人、任何权力不能凌驾于法律之上。李真死刑判决之刑罚，亦体现了上述法治之精神。

　　1.关于数罪并罚

　　李真判决即根据刑法第69条规定，对受贿罪判处之死刑及贪污罪判处死刑、缓期二年执行已分别定罪量刑后，按数罪并罚的原则，决定执行死刑。因为根据该规定及原则，如果有一个罪判处死刑，另一个罪即使判处的是无期徒刑或拘役、管制，仍须执行死刑，故对李真决定执行死刑是严格依法进行数罪并罚的结果。

　　2.关于自首、坦白与死刑

　　李真之贪污罪已被判决书认定有自首情节，对该案来说，即已认定李真在被采取强制措施后，如实供述司法机关远未掌握的本人其他罪行，在量刑上，亦认定依法可对其贪污罪从轻处罚。因此，判决对其贪污罪在死刑量刑上，进行了从轻处罚，即判决死刑、缓期二年执行。此亦是对该案审理严格依法进行的体现。

　　在其受贿罪方面，判决书亦认定其“主动坦白了部分受贿事实”。但由于其受贿数额特别巨大，情节特别严重，认为其不足以对其从轻处罚。此判决亦合乎刑法第67条规定，因为我国刑法对于自首者规定是可以从轻或减轻，而非必须。法院根据李真犯罪情节、性质及对社会危害程度全方面考虑，认为尽管其有坦白情节，但不可以从轻处罚。

　　3.关于立功与死刑

　　据刑法第68条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或免于处罚。

　　据此条规定，假设李真有立功表现，就有可能“免”其一死，但据上述规定，也仅是“可以”，亦即可能，而非必须。这也就是说，假设李真有“立功”，亦要据李真犯罪之各个方面来决定是否从轻或减轻，而非必须不处其死刑。

　　况且，据判决书认定，其不构成刑法规定的“立功”表现。李真上诉及其辩护人在立功方面主要认为，其一，李真在上诉中检举王福友、程慕阳等人在筹建河北大厦过程中贪污公款，港商韩风瑞送其一部凌志400型轿车及某公司一半股份；其二，李在羁押期间有动员同监人犯坦白杀人犯罪的立功行为。但法院据刑法68条规定认为，关于第一项所涉事项，或不构成犯罪，或已构成犯罪，但已被侦查机关掌握，不属于提供重要线索，从而得以侦破其他案件之法定情形；关于第二项，促其同监在押人员主动交代犯罪行为不属于揭发他人犯罪行为，经查证属实的行为，故不构成立功，更不构成“重大立功”。

　　4.关于认罪态度与死刑

　　李真在法庭的最后陈述及其坦白自首行为，说明其认罪态度较好，对此，判决亦在受贿罪的认定中作出了认定。但相对其犯罪情节、数额及社会危害而言，亦不足以从轻处罚，免其一死。(小山)