中新网8月15日电 　昨天，苏州市政府有关部门专门就苏州博物馆新馆设计方案公示结果和选址问题召开新闻发布会，正式对“涉嫌破坏古迹”一事做出回应，驳斥了此种说法，称筹建新馆的运作一直都是严格按照相关法令和程序办事。

　　北京青年报今天的消息称，苏州博物馆要扩建新馆的消息，已经两度成为新闻焦点。第一次轰动是在去年4月底，因为苏州市政府请动了早已宣布退休的世界著名建筑大师贝聿铭重出“江湖”，为家乡的博物馆新馆亲手做设计，令苏州人颇感荣光；但就在贝氏设计方案正向苏州市民公示并征求意见的最近一星期，新馆又因传出选址涉嫌破坏世界文化遗产拙政园和太平天国忠王府的消息，再次引动媒体哗然。

　　建新馆究竟是否真将对拙政园和忠王府构成破坏，意见正反双方都是言之凿凿。而答案自然只有一个。那么，到底是什么地方出了差错。

　　-“老园林”提出异议

　　“贝老的设计是不错的，关键是选的这块地有问题。”率先对苏州博物馆新馆的选址提出异议的，是苏州园林局一位退休的高级园景师，名叫黄玮。

　　黄玮说，博物馆建新馆，本身是件好事，他赞成；但建新馆要拆掉珍贵的古建筑，他就要反对。

　　要明白黄玮的观点，先得对拙政园和忠王府有一个大致了解。

　　“去北京当然要逛颐和园，到苏州岂能不游拙政园。”印在拙政园入口处的这两行大字，毫不含糊地摆明了拙政园的尊崇地位。作为苏州古典园林的典范之一，拙政园在上世纪90年代成功申报列入世界文化遗产名录，它的东、中、西部花园及花圃和园林博物馆均属受保护的核心范围。紧邻拙政园的忠王府，则是现存最完整的太平天国王府建筑，目前是国家重点文物保护单位和苏州博物馆的所在地。黄玮说，苏州古典园林是江南私家园林的代表作品，又称宅园，由住宅和花园组合而成，宅和园是一体的。如网师园、耦园、退思园和新修复住宅的艺圃，就是宅园完整保护的典范。

　　按照他的这种说法，实际上拙政园和忠王府是一家，拙政园正是忠王府的花园，忠王府则是拙政园的宅第建筑。黄玮认为，为了建新馆而将拆掉的四五千平方米建筑，正是忠王府西部的本体古建筑，也就是侵占了拙政园西花园的全部住宅原址。-黄玮：现在只是保护不完善，拆了就永不复存

　　记者去现场察看时，发现规划图中被划作苏州博物馆新址所在地的环境相当杂乱。既有居民住在其间，又有医院、托儿所，几幢现代的楼房杂在老房子中，很是扎眼。这就是黄玮呼吁坚决不能拆除的“宝贝”吗？

　　黄玮的解释说，这部分忠王府建筑，由于历史的原因，保护得并不完善。它本来是由平行布局的正宅、庭园、祠堂、义庄组成，正宅是前后六进的深宅大院，而网师园的住宅也仅有四进。正宅的后两进由博物馆使用，保护完好；前四进为平江区医院

　　使用，由于历史原因破坏严重，拆除了门厅、轿厅和后厅三进古建筑，新建了曲尺形的医用大楼。但黄玮同时坚持认为，这片建筑依然具有极高的保存价值。在文管会、规划局和园林局的共同努力下，基本保住了正宅的第三进住宅大厅，这座大厅面阔22米，进深19米，面积达418平方米。“据我所知，这是苏州规模最大的住宅大厅。”黄玮说。还有在住宅西侧庭园中，受西洋文化影响而建的三间两层洋房和部分古旧建筑仍然完整，托儿所和居民住用的控保建筑为张家祠堂和义庄，都为五六进的深宅大院。光绪三年最后购得这片宅院的主人———吴县富商张履谦的第五代子孙，现在仍住在宅院的最后一进；当年管理张家祠堂的91岁高龄老人，也依然健在，居住于此。

　　“现在只是保护不完善，拆了就将永不复存。”黄玮说得非常激动，“如果把这大批具有历史文化价值的古建筑拆除或搬迁，进行任何建设项目，必将功不抵过。政府应该令有关占用单位迁出，拆除违章建筑，按‘修旧如旧’的原则保护修复这群文物古建筑，再加以合理使用。这样，将来

　　把这片区域一并补充列入世界文化遗产，也是大有可能。”-政府部门：这只是个人意见

　　黄玮的意见经媒体披露后，反响巨大。既有支持者振臂声援，也令得苏州市政府有关部门感觉到了被动和压力。

　　“网上一传播，海外都知道了，贝氏事务所深夜打电话来询问情况。”苏州市文广局副局长陈嵘皱着眉说。

　　在昨天专门举行的新闻发布会上，苏州市文广局明确表态，黄玮提出的仅仅是代表他个人的意见，考古界和文物界还有一些专家并不同意他的看法。作为学术问题，研究讨论、百家争鸣是需要的，也是应该的，但对该项目的把握必须依法进行。(乐倩)