2003年年初，尽管中国的券商们对自己去年的经营业绩讳莫如深，但实际上它已经浮出水面。

　　在去年12月份证监会两任主席交接的时候，证监会曾让各证券公司将去年前11个月的经营情况汇总上报，结果超乎人们的想象。据知情人士透露，在证券公司上报的数据中，不算资产管理一项，证券公司的亏损为22O亿元，“资产管理的窟窿最大，如果加上，亏损程度可想而知”，一位证券分析师说。一家证券公司的负责人也丝毫不掩饰亏损的问题，他告诉记者，去年每家证券公司的平均亏损数额在4亿元左右，估计券商行业的整体亏损将在400亿元之间。

　　数字不能承受之重——那是一个行业的利益。

　　“中国的资本市场必须要维持向上的势头，这个市场是未来18年中国实现小康社会的主战场，除非我们不要这个市场，不要证券行业，那你就可以坦然面对全行业的亏损，”刘继鹏激动地说，“如果你不想看到，你就要知道如何避免这种局面”。

　　“亏损无法避免，”一家中型券商的老总说，“这是摆在桌面的事实，但我们束手无策”。

　　机制的代价

　　受中国证监会机构部的委托，深圳证券交易所的有关部门在去年年底就已经开始着手一项关于证券公司生存状态的调查报告，这份做做停停的报告到现在依然还在进行中，“因为有其他的项目在做，而且报告本身也需要做一些调整”，一位接近报告组的人士告诉记者。业内人士认为，这份报告之所以难产，与券商的亏损有很大的关系。

　　学者们愿意冷静地看待这个问题。“从市场体制上来年，中国这种情况的出现最主要原因是没有做空机制”，中国人民大学金融研究所的李永森教授说。在中国股市走向市场化的时候，“我们并没有得到相应的市场机制”，一位营业部的工作人员说。实际上，券商们要想不亏，在这种行情下只有不做。但是券商就是靠这个吃饭的，它不可能常年退出来不去做。这不可能。没有办法，他们只能在这样的市道下硬着头皮去冒险。外国有做空机制就不一样了。在股市不好的情况下还有其他的盈利模式。

　　这是2002年来自市场的一组数字：2002年股票市场筹资总额954.80亿元，较2001年减少297.09亿元，仅相当于2001年筹资总额的76.3%；在二级市场上，上证指数和深圳成指2002年1月4日分别于1643.48点和3319.21点开盘，2002年12月31日分别收于1357.65点和2759.30点，全年跌幅分别达17.52%和17.03%。

　　这组数字直接影响着券商的利益。

　　但身受其“害”的券商们却另有见地。

　　“两年来行业的过度调整，造成了现在无法收拾的局面，”一家证券公司的副总裁痛心疾首地说，“主要体现在不切实际地国际化，最终导致了三个‘搞垮’(搞垮证券市场、搞垮券商、搞垮投资者)”。

　　在这位副总裁看来，证监会在和券商的关系定位问题上一直是“错位”的。“之前的定位是一种猫和老鼠的关系，这并不是一种正常的关系，证监会应该是行业主管，而不是一个监管者。所以未来发展中证监会的角色必须要合理定位”，他说。

　　而其中最主要的就是证监会的政策问题，“影响证券市场的政策应该具有系统性、连续性和可调控性，而立前的实际情况是，政出多门。缺乏系统性、可调控性和可预测性；并且政策多朝今夕改，政策创新过程中就面临着违规的矛盾”。

　　这样的情况并不少见。网上交易问题就集中体现证监会在对待某件事情上政出多门的现象。据说网上交易是原证监会副主席高西庆主导，但是一项政策的出台需要许多部门的协调，而证监会内部、地方证管办在此问题上多持有不同的意见，最终的结果只能是机构内部以通知的方式发出。

　　“如果没有重大的制度变革或一些经营范围拓展的话，证券公司的生存面临非常艰巨的一种考验”，国泰君安证券股份公司收购兼并总部总经理李晓春很早之前就这样呼吁过。

　　“其实，现在的问题不仅仅是亏损的问题，说严重一点，证券行业的系统性风险已经出现，很多证券公司的资金锭都面临着断裂的危险，这样的后果是无法想象的”，一家证券公司的老总说。

　　“目前证监会要求券商汇报其业务经营情况，但估计没有哪个券商能够据实汇报，因为说实话就面临着违法的问题，涉及到券商挪用保证金的问题”，一家证券公司的高层尖锐地指出。这在资产管理业务中并不少见。“南方证券注册资本也不过20亿，而前年亏损达到将近百亿，这就是明显的挪用保证金的情况、南方证券是属于捂不住的情况，目前很多券商是能捂住的尽量捂住”，一位资深的业内人士说，“现在，南方的资产管理规模是220亿元，银河是180亿元，谁敢说？”

　　业务模式颠覆

　　所有的券商都在将亏损怪罪于市场机制不健全和股市低迷的同时也承认证券公司现有的经营模式已经是明日黄花。

　　200年，券商经纪、自营、投行三大业务的集体缩水已经把券商逼上了绝境。

　　统计显示，200年全年股票、基金交易额为对29157.08亿元，比2001年减少了29%。这样，以平均0.25%的佣金费率计算，全国2800多家营业部经纪业务的年平均佣金收入仅为260万元，而佣金收入占到全部收入来源的85%左右。根据记者的了解，北京“一家去年新开设的偏小规模的营业部，在2002年的收入是250万元左右，“我们亏了近400万”，这家营业部的一位员工说。

　　联合证券的一位人士也认为，券商亏损的主要原因一是券商金融业务佣金下调、业绩下滑，再就是三大业务出现的大幅度下滑，尤其是投行业务。

　　在被视为券商业务核心和灵魂的投行业务上，2002年券商股票市场承销业务总量为778.4亿元，较2001年缩水三成；而这些业务只由120多家证券公司中的33家券商分食。

　　对于关系投行业务多少的“通道制”，券商们众说纷坛。”券商投资银行业务中的‘通道制’就是一种典型的‘复辟’制度，从审批制到核准制，是券商业务中的一大进步，但‘通道制’实行后，‘通道’变成一种‘租’，这种‘租’降低了券商之间的竞争力，大的券商可以获得八个通道，小的券商可以获得2个通道，而衡量大小的标准是注册资本，所以券商的发展思路是：成立——亏损——增资扩股——亏损——再增资扩股”，一位资深的业内人士认为这是一种严重的恶性循环。

　　而上海证券的一位领导则认为，目前券商发行体制在现有的条件下，应该说是比较好，为为至少没有一个比通道制更好的东西来代替它。“通道制可以使得券商尽责尽力地去把一些质量好的上市公司推向市场，这对于防止不良资产进入证券市场有一定的作用”，他说。但他同时也承认通道制在资源分布上带有行政分配指标的色彩，大中小券商比例分布存在着不公平的现象。

　　至于佣金制度改革则在某种程度上也是事与愿违。目前佣金仍然占到券商总体业务的60%，监管层实行佣金制度的初衷是为了激活市场交易、让市场来选择券商，提高券商的专业化能力，但是一些券商却认为。佣金制度加快了券商全行业亏损的状况。

　　救赎的方法

　　“券商目前首要解决的问题就是全行业亏损问题，这也是一个民族产业，监管层应该从融资支持、可持续盈利能力、行业竞争力等角度上考虑券商行业的发展。”一家证券公司的老总呼吁，但所有的方法还都只是空中楼阁。

　　刚刚上任的尚福林主席在沪深两地调研时亲耳听到了来自证券公司的抱怨。有的券商发言极为坦率地说，“证监会理所当然应该成为行业的利益维护者，要弄清谁是行业发展的基本依靠力量。”但这样的责问已经失去意义，早在去年5月由清华大学主办的一次有证监会多位官员和众多券商参加的研讨会上，券商已经集体向证监会发难，但实际上，结果已经在券商去年的亏损上得到了最好的反映。“监会也知道现在的情况是什么样，但他们也无可奈何”，一家证券公司的老总说。

　　还有一些券商提出建议，2002年行业亏损面是非常大，2003年要考虑给券商新的利润增长点；在融资问题上，2003年要不好好解决，就可能发生挪用保证金的问题。所以，一定要在这方面给券商开“合理合法的口”，比如发债问题，比如同业拆借问题，都希望监管启要予以考虑。

　　但实际上，仅仅依靠再融资渠道的拓宽并不能解快实质问题。北京天相投资咨询公司董事长林义相就指出，单纯的增资扩股，增加资本金，可以为证券公司解燃眉之急，但无法收到治本之效。同时还使得证券公司变得越来越沉重，越来越难以改革。他认为，在改组证券公司的，维持证券公司的垄断地位，保持证券公司经营许可的稀缺性，迫使新股东支付高昂的入门费参与证券公司的重组，初衷可能是希望借助新股东的参与填被证券公司的历史窟窿。但客观的后果是，把追求投资效益的资金和经营机制合理的体制外资金排除在外了，而这些资金正是成功地重组证券公司所需要的。更加糟糕的是，这样进入证券公司的新股东，由于一开始便承担了以前的巨额损失，往往会在以后的经营活动中不择手段，通过种种违法违规活动，从证券公司“捞回”高昂的入门费，使证券公司无法通过重组规范经营，改善经营业绩。

　　一位来自交易所的研究人员认为，2003年券商的基调应该是创新，而眼下迫切需要解决的是券商的调整，这种调整包括业务结构，也包括公司的治理结构等多方面的调整。一位证券公司的副总裁也认为，培育有竞争力的专业化券商是当务之急。“券商业务要实现专业化，不能像现在，每个券商投行、经纪、委托理财、自营都做，而实际上并无很大差异化”，他说。

　　但所有的改革都不是一朝一夕的，都需要付出成本，“证券公司走到今天这样的地步是中国股市发展的必然结果”，中国人民大学的李学森教授认为，“券商整合在所难免。2003年我们预计将会有一部分券商消失，我们预计1-2年内将有近1/3的券商被淘汰。但从中国国情来看，券商破产的可能性不大，很可能是被收购或者接管兼并。

　　来源：经济观察报