网友 万余人争论5天没结果

　　“林珊2009”的遭遇引起了不少网友的共鸣，网友“wangyp8”认为，楼主的父母太过分了，将自己的问题强加给孩子，楼主只对父母有义务，且只限父母本身，不包括弟弟。这样的观点也得到很多网友支持，“bbluckyrabbit”说，真想不明白父母是怎么想的，为什么非要逼着自己的女儿这么做呢?个人认为，姐姐在不影响自己的生活和家庭和睦的前提下，能出多少算多少。

　　但也有网友认为“林珊2009”做得不对，“wushamao1”说，本来支持楼主的，但看到你薪水那么高，还突击买房结婚，有点不地道。

　　在回复中，网友分成了两派，“挺给派”认为按照传统思想，父母供养楼主读书、长大成人，在父母最需要的时候，楼主理所当然地应该支持一下父母的要求，根据楼主的收入现况，20万并不算多;而“挺拒派”则认为，孩子并不是父母的私有财产，有理由拒绝任何不正当或者无理的要求。

　　而网友中也有一部分“中间派”，他们的观点大致为：父母的断绝关系只是一种威胁，数目问题是可以商量的，根据自己的实力，按照救急不救穷的原则，如果弟弟是积极向上的则可以适当多给，而弟弟比较颓废，可适当少给。

　　截至昨日下午3时，已经有66万人点击此帖，1万多网友跟帖表达了自己的看法，但网友们的观点各不相同，并未形成一个呼声相对较高的声音或者解决方案，反而成为网友们相互攻击和谩骂的平台。

　　“林珊2009”似乎有了自己的选择，“大三那年，我住了10天医院，父母只是口头上关心下，但没有问过我：你钱够不够治病的”，“我活到27岁，对我最好的人就是我的先生，只有在他身上，我才能感觉到浓烈的爱”。

　　专家 新旧两种养老观念的冲突

　　尽管没有一种压倒性的声音出现，但网友们讨论的热情似乎并未减弱，而话题也从“林珊2009”的遭遇，转移到新旧两种养老思想的探讨。

　　网友“浪子心”认为，“挺给派”多是传统思想的代表，认为子女是父母的“私有物”，父母养育子女被看作是一种“投资”，子女成年独立后必须回报父母的“投资”，回报的额度通常取决于父母“投资”的成功与否。

　　“浪子心”的观点得到了郑州大学公共管理学院杨朝聚的支持，他认为这场争论归根结底是新旧两种思想的角力，受传统思想影响较大的人往往支持发帖者答应父母的要求;而“80后”受外来思想影响较多，比较注重私权的保护，所以他们认为答应或不答应都是理所应当的。

　　“随着‘80后’渐渐成为结婚的主力人群，他们将更多地面临类似发帖者的难题。”杨朝聚建议，孩子应该加强和父母的沟通，争取一个折中的方案，而不能让相互之间对立起来，这样不仅不利于问题的解决，而且往往会加深相互之间的隔阂。

　　同时，杨朝聚也批评了时下部分地区婚事中一些过于奢侈的现象。